Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А35-12814/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

30 сентября 2014 года

г. Воронеж

Дело № А35-12814/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Яковлева А.С.,

судей                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                       Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Харабажиу Ивана Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Поздняков Егор Николаевич, представитель по доверенности №  07-06/011446 от 28.04.2014;

от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харабажиу Ивана Ивановича (ОГРНИП 310463231300214, ИНН 263214275280) на определение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2014 по делу № А35-12814/2012 (судья Хмелевской С.И.) по заявлению ИП Харабажиу И.И. о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692) к индивидуальному предпринимателю Харабажиу Ивану Ивановичу (ОГРНИП 310463231300214, ИНН 263214275280) о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков проданного по государственному контракту от 10.12.2010 № 10-12 административного здания, расположенного по ул. Энгельса, д.115 литер «А», при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Харабажиу Ивану Ивановичу о взыскании расходов необходимых на устранение недостатков проданного по государственному контракту от 10.12.2010 № 10-12 административного здания, расположенного по ул. Энгельса, д. 115 литер «А», в сумме 18 137 794 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-12814/2012 от 20.06.2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску отказано.

26.06.2014 ИП Харабажиу И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на услуг представителя в размере 271 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22 июля 2014 года заявление индивидуального предпринимателя Харабажиу И.И. о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в пользу индивидуального предпринимателя Харабажиу И.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 142 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску возражал на доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из представленных заявителем документов, для оказания юридической помощи и представления интересов в Арбитражном суде Курской области, Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Центрального округа 15.12.2012 между ИП Харабажиу И.И. (заказчик) и адвокатом Терновцовым А.В. (исполнитель) было заключено соглашение об оказании юридический услуг.

Согласно пункту 1.1. соглашения исполнитель оказывает юридические услуги по представлению интересов заказчика по делам № А35-12814/2012 и № А35-12817/2012.

По условиям соглашения от 15.12.2012 за оказанные юридические услуги заказчик обязуется произвести оплату юридических услуг в размере и сроки установленные соглашением на основании актов выполненных работ и выставленных счетов.

В силу пункта 3.2. соглашения, стоимость услуг исполнителя по договору была определена следующим образом:

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 10 000 рублей за одно судебное заседание (один день занятости);

- участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25 000 рублей за одно судебное заседание (один день занятости);

- участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Центрального округа 25 000 рублей за одно судебное заседание (один день занятости).

- подготовка документов правового содержания - 3 000 рублей за один документ.

Услуги по соглашению от 15.12.2012 в рамках дела № А35-12814/2012 оказаны исполнителем, приняты и оплачены заказчиком на сумму               106 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 1 от 27.05.2014 и платежным поручением № 19 от 10.06.2014.

Согласно акту № 1 от 27.05.2014 исполнителем были оказаны следующие юридические услуги:

- составление документов правового характера – 6 000 руб. (3 000 руб. х 2 док.);

- участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции –         75 000 руб. (25 000 руб. х 3 заседания);

- участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции -             25 000 руб. (25 000 руб. х 1 заседание);

За оказанные правовые услуги заказчиком уплачена сумма 106 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 10.06.2014.

Кроме того, 14.01.2013 ИП Харабажиу И.И. (клиент) также заключено соглашение № 25/02 об оказании юридических услуг с адвокатом Кореневской Ириной Николаевной (адвокат) для представления интересов клиента в Арбитражном суде Курской области, судах апелляционной и кассационной инстанций по делу № А35-12814/2012.

Согласно пункту 3.1. соглашения размер вознаграждения адвоката за представление интересов клиента в суде первой инстанции рассчитывался, с учетом минимальных ставок, определенных решением Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 30.11.2007, исходя из сложности судебного дела и достигнутых договоренностей, в следующем порядке:

- дача устной консультации (правового совета) - 500 рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, в том числе отзыва, связанные с ведением судебного дела 5 000 рублей;

- совершение всех необходимых действий, связанных с ознакомлением с материалами судебного дела 4 000 рублей;

- представительство в арбитражных судах 8 000 рублей за день занятости адвоката:

- представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления (пять тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Окончательный расчет вознаграждения, подлежащего оплате адвокату, производится сторонами путем подписания акта выполненных работ (оказанных) услуг по каждой судебной инстанции с указанием объема оказанных услуг и стоимости оказанных услуг.

29.07.2013 между ИП Харабажиу И.И. и адвокатом Кореневской И.Н. было заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 25/02 об оказании юридических услуг, которым определен порядок исполнения поручения и оплата по представлению интересов клиента в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде. Стоимость представительства адвоката в арбитражном суде апелляционной инстанции составила 12 500 рублей за день занятости адвоката.

Также дополнительным соглашением от 29.07.2013 предусмотрено, что при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2013 вознаграждение адвоката рассчитывалось с учетом принятого Адвокатской палатой Курской области решения Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

03.02.2014 между ИП Харабажиу И.И. и адвокатом Кореневской И.Н. было заключено дополнительное соглашение № 2 к соглашению № 25/02 об оказании юридических услуг, которым определен порядок исполнения поручения и оплата по представлению интересов клиента в Федеральном арбитражном суде Центрального округа. Стоимость представительства адвоката в арбитражном суде апелляционной инстанции составила                15 000 рублей за день занятости адвоката.

Также дополнительным соглашением от 29.07.2013 предусмотрено, что при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 03.02.2014 вознаграждение адвоката рассчитывалось с учетом принятого Адвокатской палатой Курской области решения Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Услуги по соглашению от 14.01.2013 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 29.07.2013 № 2 от 03.02.2014) оказаны адвокатом, приняты и оплачены клиентом на сумму 165 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 4 от 21.06.2013, № 5 от 14.11.2013, № 13 от 31.03.2014, отчетами и платежными поручениями № 17 от 10.06.2014 и № 21 от 27.05.2013.

Согласно указанным актам адвокатом Кореневской И.Н. были оказаны следующие юридические услуги:

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – 56 000 руб.    (8 000 руб. х 7 заседаний);

- ознакомление с материалами дела – 4 000 рублей;

- участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции –          75 000 руб. (25 000 руб. х 3 заседания);

- составление документов правового характера – 10 000 руб. (5 000 руб. х 2 док.);

- участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции -             15 000 руб. (15 000 руб. х 1 заседание);

- составление документов правового характера – 5 000 руб. (5 000 руб. х 1 док.).

Таким образом, по мнению ответчика, понесенные ИП Харабажиу И.И. расходы в рамках дела № A35-12814/2012, составили в общей сумме           271 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных представителями истца и третьего лица возражений, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности размера судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме                          142 000 руб. 00 коп. (17 000 руб. за подготовку документов, 1 000 руб. за ознакомление с материалами дела и 124 000 руб.