Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А14-4070/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2014 года                                                Дело № А14-4070/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Алферова Е.Е.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от областного государственного казённого учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества «Электроагрегат»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Электроагрегат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 по делу № А14-4070/2014 (судья Письменный С.И.) по иску областного государственного казённого учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299) к закрытому акционерному обществу «Электроагрегат» (ОГРН 1023602619952, ИНН 3666081030) о взыскании 32 488 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец, ОГКУ «Костромаавтодор») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Электроагрегат» (далее – ответчик, ЗАО «Электроагрегат») о взыскании платы в счёт возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области, в размере 32488 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «Электроагрегат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ОГКУ «Костромаавтодор» в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В представленных письменных возражениях ОГКУ «Костромаавтодор» просило оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, распоряжением департамента имущественных отношений администрации Костромской области от 23.10.2002 № 843 за Костромским областным управлением автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество: автомобильные дороги общего пользования Костромской области, в том числе, а/дорога Кострома – В.Спасское.

Постановлением администрации Костромской области от 04.09.2006 № 71-а утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, в соответствии с которым автомобильная дорога Кострома – В.Спасское  общей протяженностью 335,4 км отнесена к автомобильным дорогам, составляющим опорную автодорожную сеть Костромской области, обеспечивающим автотранспортную связь административного центра Костромской области – г. Костромы с административными центрами муниципальных районов, городскими округами, и автомобильные дороги, обеспечивающие межрегиональные автотранспортные связи.

Постановлением администрации Костромской области № 301-а от 27.08.2010 утверждены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, в том числе, размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Постановлением администрации Костромской области № 45-а от 28.02.2011 были введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области в 2011 году, согласно которым установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства. В частности, на автодороге Кострома – В.Спасское протяженностью 335,4 км ограничение составило 6,0 тонн.

21.04.2011 на пункте весового контроля СПВК-1, расположенном на 10 км автодороги Кострома – В.Спасское, сотрудниками Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области была проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства Вольво FH Truck 4*2 г/н У607ОХ36 и полуприцепа Шмитс SPR 24/L-13.62EB г/н АО4207 36, принадлежащих ЗАО «Электроагрегат».

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

По результатам взвешивания работниками пункта весового контроля составлен Акт № К625от 21.04.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси.

Согласно Акту установлен перегруз первой оси на 1,17 т и второй оси на 3,01 т.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок, с учётом протяжённости маршрута движения по дорогам Костромской области 82 км по маршруту Красная поляна - Кострома, произведён расчёт суммы ущерба, причинённого автомобильной дороге, который составил 32 488 руб.

Претензия от 19.09.2011 № 2294 с предложением о добровольной оплате за провоз тяжеловесного груза в целях возмещения вреда автомобильным дорогам и сооружениям на них, нанесенного указанным транспортным средством, направленная в адрес ответчика, последним была оставлена без ответа.

Ссылаясь на необходимость возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществлявшими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом суд исходил из следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выдача специального разрешения, указанного в п. 6 ст. 31 вышеназванного закона осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (п.п. 3 п. 6 ст. 31).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Постановлением администрации Костромской области № 301-а от 27.08.2010 установлен порядок определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области в соответствии с утверждёнными показателями.

Факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок на первую и вторую ось транспортного средства Вольво FH Truck 4*2 г/н У607ОХ36 и полуприцепа Шмитс SPR 24/L-13.62EB г/н АО4207 36, используемого ЗАО «Электроагрегат», подтверждается актом № К625 от 21.04.2011.

На основании сведений, указанных в акте, истцом составлена детализация расчета (приложение к акту № К625), согласно которому размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 32 488 руб. (л.д. 12).

Доказательств нарушения истцом методики расчета, либо содержания исходных данных по зафиксированному факту нарушения, ответчиком суду  не представлено.

Доказательства возмещения причинённого ущерба также отсутствуют.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что протяженность маршрута, пройденного по автомобильной дороге Костромской области, и результат взвешивания, отраженные