Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А35-10803/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда сторонами не передавались, договор энергоснабжения от 30.04.2013 не является заключенным.

При этом государственный контракт № 76 от 08.09.2011 в силу пункта 6.2 прекратил свое действие 31.12.2012, поскольку ОАО «РЭУ» за месяц до окончания срока контракта заявило об отказе от контракта и ООО «ГазСпецРесурс» фактически с этим согласилось, направив ответчику проект нового договора.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в августе – сентябре 2013 года между сторонами отсутствовал письменный договор, не освобождает лицо, получившее тепловую энергию, от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 643-р и заключенному на его основании с Минобороны России государственному контракту № 3-ТХ от 01.11.2012 ОАО «РЭУ» является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций и обязано оказывать услуги теплоснабжения в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Пунктом 3.1.3 Государственного контракта № 3-ТХ от 01.11.2012 г., заключенного ответчиком с Минобороны России, предусмотрена обязанность ОАО «РЭУ» оказывать услуги теплоснабжения по каждому объекту теплопотребления на основании данных паспорта военного городка.

Объекты КПП и комендатура п. М. Жукова не отмечены на генплане представленного ответчиком паспорта военного городка №75. Однако их вхождение в состав военного городка (номера по генплану № 116, № 120) подтверждается выписками из реестра федерального имущества № 248/14, № 248/12 от 27.04.2011 и кадастровым паспортом.

ОАО «РЭУ», приобретая у ООО «ГазСпецРесурс» тепловую энергию, фактически является абонентом истца и теплоснабжающей организацией для объектов Минобороны России в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» и государственного контракта № 3-ТХ от 01.11.2012, а не теплосетевой организацией, оказывающей услугу по передаче тепловой энергии.

То обстоятельство, что КПП и комендатура находятся в оперативном управлении второго ответчика, не меняет статус ОАО «РЭУ» в сложившихся правоотношениях.

ОАО «РЭУ» не имеет каких-либо вещных прав не только на спорные объекты, но и на иные здания, строения и сооружения, находящиеся на территории военных городков. Несмотря на это, осуществляет приобретение тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках исполнения государственного контракта № 3-ТХ от 01.11.2012 г.

ООО «ГазСпецРесурс» не может выступать теплоснабжающей организацией для ФГКУ «ЦТУИО», поскольку согласно подписанным между сторонами актам (приложение № 2 к государственному контракту № 76 от 08.09.2011) имеет границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности непосредственно и только с ОАО «РЭУ».

Поставка истцом тепловой энергии ответчику-1 (ОАО «РЭУ») производилась в течение 2012 года на основании государственного контракта № 76 от 08.09.2011 и фактически в 2013 года не прерывалась.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства. Объем, надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии в августе – сентябре 2013 года и наличие задолженности ответчика в сумме 6 771 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела.

Довод ОАО «РЭУ» о необоснованном расчете истцом объема тепловой энергии, впоследствии повторенный и в суде апелляционной инстанции, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

В рассмотрения дела было установлено, что в спорный период у ОАО «РЭУ» отсутствовали приборы учета тепловой энергии, в связи с чем, истцом учет тепловой энергии должен был произведен в соответствии с тепловыми нагрузками, оговоренными в государственном контракте № 76 от 08.09.2011, расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105).

Пунктом 24 Методики № 105 предусмотрено, что при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Согласно положениям пункта 25 Методики № 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2009 года № 610, зарегистрированным в Минюсте РФ 12 марта 2010 года № 16604 (далее - Правила № 610).

Согласно пункту 4 Правил № 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном этими правилами. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами № 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил № 610).

ОАО «РЭУ» не представило надлежащих доказательств того, что указанные в государственном контракте № 76 от 08.09.2011 и примененные истцом в августе – сентябре 2013 года тепловые нагрузки являются максимальными или изменились.

Поскольку доказательства оплаты задолженности отсутствуют, исковые требования ООО «ГазСпецРесурс» к ОАО «РЭУ» о взыскании долга являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении требований к ФГКУ «ЦТУИО» следовало отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен, отклоняется в силу упомянутого выше пункта 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и статьи 486 ГК РФ, согласно которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии непосредственно до или после ее передачи.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик-1 не представил доказательств того, что его теплопотребляющие установки не принимали тепловую энергию, переданную истцом.

Довод ОАО «РЭУ» о том, что КПП и военная комендатура не входят в состав военного городка и требовать оплаты за потребленную ими энергию истец не вправе, несостоятелен, поскольку КПП и комендатура п. М. Жукова входят в состав военного городка (номера по генплану № 116, № 120), что подтверждается выписками из реестра федерального имущества № 248/14, № 248/12 от 27.04.2011 и кадастровым паспортом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ОАО «РЭУ», при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения жалобы с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2014 г. по делу № А35-10803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               А.С. Яковлев

                                                                                         Л.А. Колянчикова