Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А64-5870/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с доку­ментами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ в орган, осуществляющий от­крытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В рассматриваемом случае исполнительный лист подлежит исполне­нию в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 242.5 БК РФ.

В силу пункта 12 статьи 242.5 БК РФ в случае, если счета должнику открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным за­коном «Об исполнительном производстве».

По сообщению Инспекции ФНС России по г.Тамбову от 17.10.2006 года МУ «Дортранс» имеет расчетные счета в ОАО АКБ «Тамбовкредитпромбанк» и в Тамбовском филиале АСБ «Бастион».

В соответствии со статьей 242.5 БК РФ исполнительный лист в отношении основного должника, предъявлялся истцом для исполнения и в орган фе­дерального казначейства. Однако отделение по г.Тамбову и Тамбовскому району УФК Тамбовской области в ответе от 11.10.2006 года сообщило истцу об отсутствии у МУ «Дортранс» (правопредшественника МУ Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта) лицевого счета получателя бюджетных средств.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2006 года по делу №4294/06-9 в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального обра­зования город Тамбов в поль­зу ООО Юридическая фирма «Пионер» за счет казны Муниципального обра­зования город Тамбов взыскан долг МУ «Дортранс» (правопредшественника МУ Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта) в размере 722 843 руб. (л.д.12-18). Решение вступило в закон­ную силу 30.03.2007 года.

На основании указанного решения 03.05.2007 года арбитражный суд выдал истцу исполнительный лист № 101045, который с 25.06.2007 года на­ходится на исполнении в Комитете финансов Администрации г. Тамбова.

Учитывая, что долг до настоящего времени не погашен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО Юридическая фирма «Пионер» о взыскании процентов за поль­зование чужими денежными средствами в размере 213 439 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что судом Тамбовской области не выдавался исполнительный лист с указанием замененного должника и нового взыскателя, что истец умышленно способствует увеличению количества дней просрочки, что истец ошибочно направил исполнительный лист №101045 от 13.12.2006г. в Комитет финансов Администрации города Тамбова, где он по настоящее время находится оставленный без движения, несостоятельны, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кроме того, действующее законодательство не связывает надлежащее исполнение обязательства с выдачей или не выдачей исполнительного листа взыскателю и с направлением его должнику.

Доводы Администрации города Тамбова, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе доводы о том, что требования о взыскании с Администрации города Тамбова денежных средств в порядке субсидиарной ответственности преждевременны, что истцом не представлено доказательств того, что при надлежащем бюджетном финансировании у ответчика имелись предпосылки для реального пользования денежными средствами, о том, что истцом не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств явилось следствием виновного поведения МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2007 года по делу №А64-5870/07-9 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального учреждения «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта», Администрации города Тамбова без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          В.М. Баркова

А.И. Поротиков