Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А48-434/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2014 года                                                        Дело № А48-434/2014

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Сурненкова А.А.,

судей                                                                                        Седуновой И.Г.,                

                                                                                                  Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Т.И.,

при участии:

от ИП Рябининой А. А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рябининой Анны Александровны на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2014 года по делу № А48-434/2014, по заявлению индивидуального предпринимателя Рябининой Анны Александровны о взыскании судебных расходов в размере 31 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рябинина Анна Александровна (далее–истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 39 000 рублей (с учетом уточнения) по делу № А48-434/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рябининой Анны Александровны к бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании 415 928 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.05.2014 г.  заявление ИП Рябининой А.А. было удовлетворено в части взыскания 24 000 руб. судебных расходов с ответчика.

Не согласившись с принятым определением от 30.05.2014 г. в части отказа во взыскании судебных расходов, ИП Рябинина А.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, взыскав их в полном объеме.

В судебном заседании 15 сентября 2014 г. объявлялся перерыв до 22 сентября 2014 г. (с учетом выходных дней).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части - в части отказа во взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный  апелляционный суд считает, что определение в обжалуемой части следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Рябинина Анна Александровна обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, БУ ОО МФЦ) о взыскании 415 928 руб. 70 коп., из которых: 396 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 16 879 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по первому этапу за период с 05.08.2013 по 10.02.2014, 3 049 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по второму этапу за период с 23.08.2013 по 10.02.2014, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит начислять, начиная с 11.02.2014 по день погашения задолженности из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковых требований и просил взыскать с ответчика 420 175 руб. 80 коп., из которых: 396 000 руб. – сумма основного долга, 20 418 руб. 75 коп. – неустойка по первому этапу за период с 05.08.2013 по 19.03.2014 и 3 757 руб. 05 коп. - неустойка по второму этапу за период с 23.08.2013 по 19.03.2014. Истец просил производить взыскание неустойки с суммы основного долга в размере 396 000 руб. с 20.03.2014 по день погашения задолженности из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства. Указанное уточнение было принято арбитражным судом области.

Решением от 25.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 19.03.2014) суд удовлетворил требования истца в части взыскания 420 175 руб. 80 коп., из которых: 396 000 руб. – сумма основного долга, 20 418 руб. 75 коп. – неустойка по первому этапу за период с 05.08.2013 по 19.03.2014 и 3 757 руб. 05 коп. - неустойка по второму этапу за период с 23.08.2013 по 19.03.2014.

Дополнительным решением от 25.03.2014 (резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21.03.2014) в удовлетворении требования ИП Рябининой А.А. о взыскании договорной неустойки с суммы основного долга в размере 396 000 руб. с 20.03.2014 по день погашения задолженности из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства отказано.

Решение и дополнительное решение Арбитражного суда Орловской   области в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались.

 В целях получения квалифицированной юридической помощи 16.12.2013 между ИП Рябининой А.А. (доверитель) и адвокатом Тимошевской Е.А. (поверенный) заключено соглашение № 355 на оказание юридической помощи, по условиям которого, поверенный обязуется за счёт и от имени доверителя совершать юридические действия в объёме, и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а доверитель обязуется оплачивать поверенному вознаграждение за исполнение поручения.

В    соответствии    с    пунктом    1.2    соглашения    от    16.12.2013    №    355    поверенный принимает на себя обязанность совершения от имени и за счёт доверителя юридические действия в следующем объеме:

-   ведение судебных дел с правом составления и подписания иска в судах всех инстанции в пользу доверителя,

-   ведение административных дел в органах по рассмотрению административных дел;

-  ведение текущих вопросов доверителя, консультации, составление писем, представление интересов доверителя перед третьими лицами, получение документов, в том числе направление почтовой корреспонденции за счет вознаграждения поверенного;

         - составление договора, имеющего стоимостную оценку.

Срок оплаты гонорара – 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или в кассу представителя поверенного – ООКА Адвокатской конторы «Юст» (пункт 2.4.4 соглашения).

Ссылаясь на несение расходов на оплату услуг представителя и указывая на положения статьи 110 АПК РФ, истец обратился с заявлением об их возмещении.

   Отказывая в удовлетворении заявления в оспариваемой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для предъявления требований о возмещении расходов в части, правомерно руководствуясь следующим.

  С учетом положений статьи 268 АПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Орловской области только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме, в связи с чем полагает вывод суда о необоснованности предъявления истцом к взысканию суммы расходов в части по существу соответствующим обстоятельствам дела.

   Как следует из представленного суду апелляционной инстанции истцом расчета стоимости юридической помощи, всего ИП Рябининой А.А. были понесены расходы в сумме 42 000 рублей, однако истцом в суде первой инстанции заявлено о взыскании 39 000 рублей.

Согласно указанному расчету в соответствии с соглашением № 355 от 16.12.2013 адвокатом Тимошевской Е.А. была оказана юридическая помощь ИП Рябининой А.А. в следующем объёме:

-  составление иска к БУОО МФЦ о взыскании задолженности по договору, направление сторонам и в Арбитражный суд Орловской области - 8 000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи выполненной помощи от 28.02.2014 № 3;

- сопровождение (отслеживание) за ходом ведения дела (контроль за движением иска к БУОО МФЦ за вынесением судебных актов по сайту АС Орловской области за март) – 2 000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи выполненной помощи от 31.03.2014 № 4;

- составление заявления от 19.03.2014 об уточнении исковых требований по делу – 4 000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи выполненной помощи от 31.03.2014 № 4;

-  участие в предварительном и судебном заседании 19.03.2014 по делу   – 6 000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи выполненной помощи от 31.03.2014 № 4;

-  участие в судебном заседании 21.03.2014 по вынесению дополнительного решения – 4 000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи выполненной помощи от 31.03.2014 № 4;

  - составление заявления от 30.04.2014 о взыскании судебных издержек – 4 000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи выполненной помощи от 30.04.2014 № 5;

 - сопровождение (отслеживание) за ходом ведения дела (контроль за движением иска к БУОО МФЦ за вынесением судебных актов по сайту АС Орловской области за апрель) – 2 000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи выполненной помощи от 30.04.2014 № 5;

- участие в судебном заседании 22.05.2014 по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек – 4 000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи выполненной помощи от 30.05.2014 № 7;

- составление заявления от 22.05.2014 об уточнении требований по заявлению о взыскании судебных издержек - 1000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи выполненной помощи от 30.05.2014 № 7;

- составление возражений от 22.05.2014 на отзыв по заявлению о взысканию судебных расходов – 3000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи выполненной помощи от 30.05.2014 № 7;

- участие в судебном заседании 26.05.2014 по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек – 4 000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи выполненной помощи 30.05.2014 № 7.

 Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда области о том, что часть вышеуказанных расходов не подлежит возмещению за счет ответчика, в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает