Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А35-628/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Оценив договор энергоснабжения от 30.04.2013 и протокол разногласий к нему, суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали существенные условия, необходимые для договора теплоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку ООО «ГазСпецРесурс» отклонило протокол разногласий ОАО «РЭУ» на проект договора энергоснабжения от 30.04.2013 и разногласия по договору на рассмотрение суда сторонами не передавались, договор энергоснабжения от 30.04.2013 является не заключенным. При этом государственный контракт № 76 от 08.09.2011 в силу пункта 6.2 прекратил свое действие 31.12.2012, поскольку ОАО «РЭУ» за месяц до окончания срока контракта заявило об отказе от контракта и ООО «ГазСпецРесурс» фактически с этим согласилось, направив ответчику проект нового договора.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в январе 2013 года ООО «ГазСпецРесурс» и ОАО «РЭУ» в договорных правоотношениях не состояли. Однако, действующее законодательство предусматривает обязанность потребителя оплатить потребленную тепловую энергию независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем. То обстоятельство, что в январе 2013 года между сторонами отсутствовал письменный договор, не освобождает лицо, получившее тепловую энергию, от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Кроме того, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №643-р и заключенному на его основании с Минобороны России государственному контракту №3-ТХ от 01.11.2012 ОАО «РЭУ» является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций и обязано оказывать услуги теплоснабжения в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом, на период до 01.07.2015 года.

 В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Пунктом 3.1.3 Государственного контракта №3-ТХ от 01.11.2012, заключенного ответчиком с Минобороны России, предусмотрена обязанность ОАО «РЭУ» оказывать услуги теплоснабжения по каждому объекту теплопотребления на основании данных паспорта военного городка.

Объекты КПП и комендатура п. М.Жукова не отмечены на генплане представленного ответчиком паспорта военного городка №75. Однако их вхождение в состав военного городка (номера по генплану №116, № 120) подтверждается выписками из реестра федерального имущества №248/14, №248/12 от 27.04.2011, свидетельством о государственной регистрации права и кадастровым паспортом.

ОАО «РЭУ», приобретая у ООО «ГазСпецРесурс» тепловую энергию, фактически является абонентом истца и теплоснабжающей организацией для объектов Минобороны России в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» и государственного контракта №З-ТХ от 01.11.2012, а не теплосетевой организацией, оказывающей услугу по передаче тепловой энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительного того, что КПП и комендатура в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ» не передавались и находятся в оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, не имеет в данном случае правового значения и не меняет статус ОАО «РЭУ» в сложившихся правоотношениях. ОАО «РЭУ» не имеет каких-либо вещных прав не только на спорные объекты, но и на иные здания, строения и сооружения, находящиеся на территории военных городков. Несмотря на это, осуществляет приобретение тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках исполнения государственного контракта №3-ТХ от 01.11.2012.

ООО «ГазСпецРесурс» не может выступать теплоснабжающей организацией для ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, поскольку согласно подписанным между сторонами актам (приложение №2 к государственному контракту № 76 от 08.09.2011) имеет границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ОАО «РЭУ».

Поставка истцом тепловой энергии ответчику (ОАО «РЭУ») производилась в течение 2012 года на основании государственного контракта № 76 от 08.09.2011 и фактически в 2013 года не прерывалась.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства. Объем, надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии и наличие задолженности ответчика в сумме 143 061 руб. 49 коп. подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о необоснованном расчете истцом объема тепловой энергии судом отклоняется на основании следующего. В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период у ответчика отсутствовали приборы учета тепловой энергии, в связи с чем, истцом учет тепловой энергии должен был произведен в соответствии с тепловыми нагрузками, оговоренными в государственном контракте № 76 от 08.09.2011, расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее Методика № 105).

Пунктом 24 Методики № 105 предусмотрено, что при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Согласно положениям пункта 25 Методики № 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, зарегистрированным в Минюсте РФ 12.03.2012 № 16604, (далее Правила № 610).

Согласно пункту 4 Правил № 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном этими правилами. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами № 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил № 610).

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что указанные в государственном контракте №76 от 08.09.2011 и примененные истцом в январе 2013 года тепловые нагрузки являются максимальными или изменились.

Поскольку доказательства оплаты задолженности отсутствуют, исковые требования ООО «ГазСпецРесурс» к ОАО «РЭУ» о взыскании долга являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в требованиях к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ следует отказать.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в связи с  отсутствием у ответчика спорных объектов истец должен был прекратить поставку тепловой энергии, является несостоятельной, поскольку данные помещения находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и Указом Президента РФ №1173 от 23.11.1995 г. установлено, что действия по ограничению топливно-энергетических ресурсов объектам, обеспечивающих безопасность государства, являются действиями, нарушающими безопасность государства.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений материального права и  норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

 Поскольку судом апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы было удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества «Ремонтно - эксплуатационное управление» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, с открытого акционерного общества «Ремонтно - эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» подлежит взысканию в доход федерального