Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А14-3674/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ООО «Страховое общество «Регион Союз», различны.

Вместе с тем, участники конкурса имели равные возможности, что не опровергалось в ходе судебно разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что ООО «РОСНО» применил заниженный коэффициент.

Между тем, страховые суммы, предложенные страховыми компаниями, должны быть равными.

Страховые суммы не должны превышать страховую (действительную) стоимость имущества на момент заключения договора.

Страховая сумма, предложенная ООО «Страховое общество «Регион Союз» , превышала действительную стоимость имущества.

Кроме того, занимаясь страхованием опасных производственных объектов, Общество имело лицензию на доступ к работе с секретными документами, ООО «РОСНО» не воспользовалось правом  на получение разъяснений.

Определяющими критериями для выявления победителя послужили: правильное определение участником признаков опасности и типа производственного объекта, страховая сумма, цена контракта (страховая премия).

Организатором конкурса - ФГУ комбинат «Красное знамя», поступившие заявки на участие в конкурсе изучались и в  соответствии с  конкурсной документацией, ранжировались по степени привлекательности .

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  заявки на участие в конкурсе оценены и сопоставлены конкурсной комиссией в соответствии с порядком и по критериям оценки, установленным конкурсной документацией, в связи с чем антимонопольный орган правомерно установил, что в действиях конкурсной комиссии ФГУ комбинат «Красное знамя» нарушения требований закона при проведении конкурса в части определения победителя не были допущены.

  Согласно  ст. 198 АПК РФ граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействитель­ными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненорма­тивный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют зако­ну  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятст­вия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельно­сти.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ в качестве основания признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления данная статья называет наличие двух обстоятельств - не соответствие акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, а лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области действующего законодательства.

 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции  считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.               

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

 Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

             При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

   Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Воронежской  области от 12.11.07 г. по делу № А14-3674/2007/137/23 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Сергуткина В.А.

                                                                                             Шеин А.Е.