Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А36-6361/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Связь-Банк» обоснованно отказал.

Принимая обжалуемый судебный акт и устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной по делу экспертизы, в размере 78 089 513 руб. 60 коп., арбитражный  суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий ООО «Булат» обратился в суд с ходатайством об установлении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно экспертному заключению №01-06/2014 от 02.06.2014 года ООО «Ассоциация независимой оценки», рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге у ОАО АКБ «Связь-Банк», составляет 97 611 892 руб.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 разъяснено, что начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Приведенные правовые нормы и разъяснения указывают на то, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом исходя из оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым для установления начальной продажной цены имущества, обремененного залогом, учитывая результаты экспертизы, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении ООО «Ассоциация независимой оценки», в размере 78 089 513 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

С учетом вышеизложенного и исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену имущества ООО «Булат» - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание цеха крупного литья с административно бытовым корпусом, назначение: нежилое, общей площадью 22347,9 кв.м. кадастровый/условный номер 48:20:0011001:645; расположенное по адресу: Россия, Липецкая обл., г. Липецк, ул. Юношеская, вл. 97; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 19840 кв.м. кадастровый номер 48:20:0011001:181, земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая обл., г. Липецк, ул. Юношеская, вл. 97; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14258 кв.м. кадастровый номер 48:20:0011001:180 земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая обл., г.Липецк, ул. Юношеская, вл. 97, находящегося в залоге у ОАО АКБ «Связь-Банк», в размере 78 089 513 руб. 60 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что высокая начальная продажная цена имущества ООО «Булат» может повлиять на спрос при проведении торгов, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как носят предположительный характер, не основанный на материалах дела.

Из материалов дела не следует, что установленная начальная продажная цена имущества ООО «Булат» способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка выводам, содержащимся в представленном ОАО АКБ «Связь-Банк» отчете №176/1-02/2014 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку исходя из материалов дела и выводов суда первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения и установлении начальной продажной цены имущества ООО «Булат», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств с учетом выводов, содержащихся в представленных сторонами отчетах и судебной экспертизе.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при определении стоимости здания цеха крупного литья с административно бытовым корпусом, в отчете №176/1-02/2014 оценщик использовал помимо затратного подхода также сравнительный подход, где в качестве аналогов были взяты производственные помещения значительно меньшей площади (т.2 л.д.79), а при соотношении полученных затратным и сравнительным подходом данных в основу стоимости была взята стоимость, полученная сравнительным подходом (90%) и только 10% стоимости полученной затратным подходом и это при отсутствии схожих по своим характеристикам аналогов, что привело к значительному уменьшению рыночной стоимости оцениваемого объекта (т.2 л.д.84).      

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2014 года по делу №А36-6361/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

И.Г. Седунова