Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А35-4322/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2014 года                                                               Дело №        А35-4322/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Донцова П.В.,   

                                                                                     Семенюта Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,     

при участии:

от Главного управления МЧС России по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Промпожтехника-Сервис»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Промпожтехника-Сервис» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2014 по делу № А35-4322/2014 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Главного управления МЧС России по Курской области (ОГРН 1074632013500) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промпожтехника-Сервис» (ОГРН 1074632013500) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Курской области (далее – ГУ МЧС России по Курской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственности «Промпожтехника-Сервис» (далее - ООО «Промпожтехника-Сервис», Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 04.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Промпожтехника-Сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что конкретный перечень необходимых для осуществления перечисленных в лицензии видов деятельности нормативными правовыми актами не установлен, и определяется самостоятельно организацией для выполнения необходимых работ и услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. В соответствии с требованиями  Положения о лицензировании  деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и Письму МЧС России от 29.01.2014 № 19-1-13-310 Обществом были выполнены  все меры по соблюдению норм закона.  Управление не доказало  наступление последствий, указанных в ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В отзыве на жалобу Главное управление МЧС России по Курской области указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения. Нормативными документами по пожарной безопасности определены нормы и правила монтажа, замера, обслуживания и т.д. средств противопожарной  защиты  зданий и сооружений, которые соискатель лицензии (лицензиат) обязан соблюдать для обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, как следствие предотвращения (минимализации) воздействия опасных факторов  пожара на людей, животных, материальные и культурные ценности. С момента начала проверки Обществом  предоставляюсь документы необходимые для достижения целей и задач.  Акты обследования с данными документами представлены не были, а также после составления акта проверки до составления протокола прошло 10 дней и никаких документов, как и в период до составления протокола, так и до настоящего момента  не поступало.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Промпожтехника-Сервис» осуществляет деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на основании лицензии от 09.11.2011 № 1-2/01196, выданной МЧС России.

Срок действия лицензии до 09.11.2016.

В соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.02.2014 № 9 главного государственного инспектора Курской области по пожарному надзору Д.Д. Степанова 07.04.2014 в период с 11 час. 20 мин. по 12 час. 10 мин. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Энгельса, д. 8; в период с 12 час. 25 мин. по 12 час. 50 мин. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Черняховского, д. 26; в период с 13 час. 10 мин. по 13 час. 40 мин. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Краснополянская, д. 2 А; в период с 14 час. 10 мин. по 14 час. 30 мин. по адресу: г. Курск, ул. 1-я Кожевенная, д. 31 А проведено плановое мероприятие по надзору за соблюдением лицензионных требований и условий обществом с ограниченной ответственностью «Промиожтехника-Сервис», осуществляющим деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензий МЧС России от 09.11.2011 № 1-2/01196.

В результате планового мероприятия по надзору установлено, что 07.04.2014 в 12 час. 10 мин. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Энгельса, д. 8; 12 час. 50 мин. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Черняховского, д. 26; по 13 час. 40 мин. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Краснополянская, д. 2 А; 14 час. 30 мин. по адресу: г. Курск, ул. 1-я Кожевенная, д. 31 А общество с ограниченной ответственностью «Промпожтехника-Сервис» осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, установленных подпунктами а) и д) пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1225 от 30.12.2011 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

По результатам проведенного мероприятия был составлен акт проверки от 07.04.2014 № 9, в котором были отражены выявленные нарушения.

Согласно указанному акту проверки при проведении проверки присутствовал директор Общества Малютин Евгений Викторович.

По результатам проверки государственным инспектором Курской области по пожарному надзору Жабоедовым Е.О. в присутствии директора Общества Малютина Евгения Викторовича, был составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2014 № 6, в котором отражены выявленные нарушения действующего законодательства при осуществлении ООО «Промпожтехника-Сервис» деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Копия данного протокола была получена Малютиным Е.В. 17.04.2014, о чем в протоколе имеется отметка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Промпожтехника-Сервис» к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" закон от 04 мая 2011 N 99-ФЗ.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 7 данного Постановления к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе, средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Согласно пп. "д" п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности в частности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 утверждены Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)" (далее – НПБ 104-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (далее - СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях (далее - зданиях), типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.

В ходе проверки административным органом установлено, что Обществом  не проведена поверка (калибровка) средств измерения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, а именно: манометра ДМ-2, омметра ЭС0212, пирометра MSPro, вакуумметра ДВ05100, весов МТ30МЖА-7, тягомера ТМВ, микрометр МК 125;  отсутствует оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, необходимые для выполнения работ и оказания услуг, а именно: измерения интервалов времени, линейных размеров;

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом области, ООО «Промпожтехника-Сервис» может осуществлять деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности