Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А64-7331/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254 (далее - ФСО № 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В соответствии с частью  1 статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей Федерального закона № 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы. При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчетов об оценке от № 10/1, 10/2, 10/3, 10/4, 10/5, 10/6 от 17.01.2014, выполненных ИП Путилиным В.В., об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2013 законодательству об оценочной деятельности. Кроме того, перед экспертом был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости указанных земельных участков.

В соответствии с отчетом проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, выполненной ООО «АНТЭКС» представленные истцом отчеты об оценке соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Ходатайства о назначении по делу  экспертизы, вызове эксперта в суде апелляционной инстанции не было заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заключение эксперта является одним из доказательств по делу, порядок получения которого и содержание должно оцениваться с учетом положений Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения эксперта отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности.

Рыночная стоимость земельных участков, определенная в заключении судебной экспертизы, близка по значению к стоимости, определенной в отчетах № 10/1, 10/2, 10/3, 10/4, 10/5, 10/6 от 17.01.2014, выполненных ИП Путилиным В.В., и не сопоставима с кадастровой стоимостью, оспариваемой истцом.

Выраженное в апелляционной жалобе и письменных пояснениях  несогласие  заявителя жалобы с методами исследования,  само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения эксперта.

Указания заявителя жалобы  о некорректности используемых при оценке объектов-аналогов, и иные утверждения, положенные в основу довода о порочности отчетов об оценке, в отсутствие доказательств того, что применение других аналогов (корректировок) приведет к определению более достоверной рыночной стоимости объекта, суд признал необоснованными.

Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998                             № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 №167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, равной их рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/93 от 11.03.2010 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 №473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации».

Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.

При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.

Доводы  апелляционной жалобы истца о наличии оснований для изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Подпунктом 7 пункта 8 раздела II Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 в структуру записи об объекте недвижимости в Реестре включены сведения о кадастровой стоимости, в числе которых кроме самой кадастровой стоимости объекта недвижимости, должны быть дата ее утверждения и реквизиты акта о ее утверждении.

По смыслу статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить или решение комиссии или вступившее в законную силу решение суда.

В развитие правовой позиции, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что доказывание истцом и установление решением суда рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Иные доводы апелляционных жалоб также не свидетельствуют о наличии оснований к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения, в связи с чем оснований для их удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                             

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителей. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Тамбова освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу изложенного, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями  268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 по делу № А64-7331/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

А.И. Поротиков