Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2008 по делу n  А35–3312/07–С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

главой  21 Налогового кодекса.

Наличие у  контрагента налогоплательщика налога на добавленную стоимость статуса плательщика этого налога не является обязательным условием предъявления налога к вычету.

В силу  пунктом  5 статьи 173 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, из приведенных норм следует, что право добросовестного налогоплательщика на применение налогового вычета не поставлено в зависимость от того обстоятельства, что продавец  не является плательщиком налога на добавленную стоимость, а в силу пункта  5 статьи 173 Налогового кодекса продавец  в этом случае обязан перечислить налог в бюджет.

Материалами дела доказан и налоговым органом не оспаривается факт полной оплаты акционерным обществом приобретенного земельного участка  в сумме 7183149 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость – 1095735 руб., по счету–фактуре № 0000012553 от 30.12.2004 г. У  акционерного общества имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура № 0000012553 от 30.12.2004 г. Соответствие оформления счета-фактуры требованиям статьи 169  Налогового кодекса не ставится налоговым органом под сомнение.

При этом сумма платежа, за вычетом расходов продавца на продажу участка,  была перечислена на счет управления Федерального казначейства по Курской области платежным поручением № 5949  от 31.12.2004 г. Расходы на продажу участка  в сумме 182622 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 1095735 руб. были перечислены акционерным обществом на счет специализированного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд Федерального имущества» платежными поручениями от 31.12.2004 г. № 5950 и № 5951 соответственно.

В свою очередь, полученная  сумма налога на добавленную стоимость перечислена специализированным учреждением в бюджет, что подтверждается представленной учреждением  выпиской из книги продаж за период  с 01.12.2004 г. по 31.12.2004 г., справкой о сумме налога на добавленную стоимость, копией налоговой декларации за декабрь 2004 г.

 Следовательно, имеющимися в деле доказательствами доказано соблюдение обществом условий, определенных статьями  169, 171, 172, 173 Налогового кодекса, для предъявления налога к  налоговому вычету.

О наличии доказательств недобросовестности общества инспекция не заявляла.

В связи с  изложенным, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1095735 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи  108 Налогового кодекса  никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения):

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказана правомерность предъявления обществом к  налоговому вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1095735 руб., в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации – неуплата или неполная  уплата сумм налога  в результате  занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно,  налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату налога в сумме 1095735 руб., составляющий  219147 руб.

В силу статьи  75 Налогового кодекса Российской Федерации  случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, а в рассматриваемом случае указанное обстоятельство не имеет места,  у налогового органа не имелось оснований для начисления пени за несвоевременную уплату налога  в сумме 1095735 руб. Сумма необоснованно начисленных пеней составляет, согласно расчету, представленному налогоплательщиком и выполненному исходя из состояния уплаты в бюджет налога, составляет  153552 руб. Расчет, представленный налоговым органом, согласно которому сумма пени, приходящаяся на налог в сумме  1095735 руб., составляет  147934 руб., не принимается судом во внимание, так как он составлен без учета состояния уплаты налога по лицевому счету.

При таких обстоятельствах,  апелляционная жалоба акционерного общества подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции – отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа  № 15–11/15 от 20.04.2007 г. в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1095735 руб., соответствующие пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 153552 руб.  и  штраф в сумме 219147 руб. В остальной части решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не пересматривалось.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы и неимущественный характер требования, государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная налогоплательщиком при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит взысканию с налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, пунктом 1 статьи  271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Курского открытого акционерного общества «Прибор»  удовлетворить.

Решение арбитражного суда Курской области от 06.12.2007 г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы №15–11/15 от 20.04.2007 г. в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1095735 руб., соответствующие пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 153552 руб.  и  штраф в сумме 219147 руб.  как не соответствующее статьям 101,  169,171,172, пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску в пользу открытого акционерного общества «Прибор»  расходы по  уплате государственной пошлине в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                             Т.Л.Михайлова

    Судьи:                                                                      Н.Д. Миронцева

                                                                                      М.Б. Осипова