Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2008 по делу n А35-4062/07-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акции не представлен, поскольку эмиссии акций в 2002-2005 г.г. в ЗАО «Смена» не производились. Согласно дополнительно отобранному объяснению директора ЗАО «Смена» Шинкаренко А.Н., бухгалтерские документы ЗАО «Смена» за 2002 г. переданы на хранение в архив п. Поныри и могут быть получены акционером непосредственно из архива.

Письмом ЗАО «Смена» №32 от 04.05.2007 (т.1, л.д.87), должник уведомлял взыскателя о необходимости явки 11.05.2007 в бухгалтерию ЗАО «Смена» (п. Поныри, ул.Маяковского, д.12) для получения копий недостающих документов.

В связи с неявкой взыскателя в указанный день за получением недостающих копий документов должник - ЗАО «Смена» - обратился в судебному приставу-исполнителю с письмом № 34 от 14.05.2007, в котором информировал пристава о неявке взыскателя и просил обязать обеспечить явку взыскателя для передачи недостающих документов (т.1, л.д.80).

В связи с указанным судебным приставом-исполнителем Миненковой Л.В. взыскателю Ярцеву М.А. было направлено требование № 384 от 14.05.2007 (т.1, л.д. 82) об обязании прибыть 18.05.2007 в 11 час. 00 мин. в арендуемое должником помещение по адресу: п. Поныри, ул. Веселая, д.1, для получения оставшейся части документов; требование получено Ярцевым М.А. 15.05.2007.

На основании заявления ЗАО «Смена» от 17.05.2007 (т.1, л.д. 83), в связи с временным отсутствием главного бухгалтера Общества, на которого возложена обязанность по передаче документов, судебным приставом-исполнителем Миненковой Л.Б. вынесено постановление от 18.05.2007 (т.1, л.д. 84) об отложении исполнительных действий; взыскателю сообщено о переносе исполнительного действия по передаче копий документов по исполнительному листу №1206 от 19.02.2007 с 18.05.2007 на 23.05.2007 на 11 час. 00 мин. письмом №400 от 18.05.2007 (т.1, л.д. 84), полученным Ярцевым М.А. 18.05.2007 в 10 час.40 мин.

В связи с несостоявшейся 23.05.2007 передачей оставшейся части копий документов не состоялась ввиду неявки кассира ЗАО «Смена» Ревы О.А., на которого была возложена обязанность по передаче документов (т.1, л.д. 95), судебным приставом-исполнителем Миненковой Л.В. было вынесено постановление о наложении штрафа на директора ЗАО «Смена» ввиду неорганизации передачи документов.

Согласно дополнительным пояснениям директора ЗАО «Смена» Шинкаренко А.Н., изложенным в письме № 67 от 06.08.2007 (т.1, л.д. 105), пояснениям, данным в судебном заседании 19.09.2007, а также письменного объяснения директора ЗАО «Смена» Шинкаренко А.Н., данного судебному приставу-исполнителю (т.1, л.д.77), представить взыскателю копии недостающих документов не представляется возможным ввиду их фактического отсутствия в ЗАО «Смена»; недостающие документы датированы периодом, когда заявитель - Ярцев М.А. - сам являлся руководителем ЗАО «Смена»; указанные документы не были переданы от бывшего директора ЗАО «Смена» Ярцева М.А. действующему директору ЗАО «Смена» Шинкаренко А.Н., либо изначально отсутствовали в ЗАО «Смена», в связи с чем объективно отсутствует возможность их истребования и представления взыскателю.

Кроме того, факт отсутствия вышеуказанных документов у ЗАО «Смена» был установлен ранее решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-7350/06-С2 от 05.12.2006 по заявлению Ярцева М.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Поныровскому району Камыниной Л.В., а также подтвержден постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2007.

Таким образом, в связи с передачей имеющейся у ЗАО «Смена» части документов Ярцеву М.А. и невозможности осуществления передачи оставшейся части документов ввиду их отсутствия, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа в Арбитражный суд Курской области.

Изложенным подтверждается факт принятия приставом-исполнителем всех возможных и необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и не допущения ущемления прав и законных интересов Ярцева М.А.

Доказательства опровержения изложенных обстоятельств в материалах дела отсутствуют и Ярцевым М.А. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлены.

 Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Суд, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и правомерно установив, что Ярцев М.А. не представил доказательств несоответствия закону оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, и нарушения указанными постановлениями его прав и законных интересов, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно отказал Ярцеву М.А. в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, ввиду их несостоятельности и несогласованности с материалами дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2007 по делу №А35-4062/07-С26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярцева М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                            А.И. Протасов

      Судьи                                                                                                В.А. Скрынников

                                                                                           А.Е. Шеин