Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А14-14970/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приложить документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и стапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

Доказательств представления таких документов истцу, ответчик в материалы дела не представил.

Само по себе не предоставление сведений, предусмотренных п. 6 Правил № 124, не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения, в силу того, что данные сведения не относятся к существенным условиям договора (п. 14 и п. 17 Правил № 124).

Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Истец при расчетах объемов поставленной тепловой энергии правомерно руководствовался данными БТИ, представленными в виде справок, что полностью соответствует требованиям законодательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ ответчик обязан обеспечить учет потребленной тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность производить расчет размера платы за коммунальные услуги населению, согласно действующему законодательству возложена на ответчика (разделы IV, VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

В случае отсутствия общедомовых приборов учета расчет размера платы за отопление определяется согласно установленным нормативам потребления исходя из площади жилого помещения.

Таким образом, для обеспечения правильности начисления платы за отопление по нормативам необходимо обеспечить правильность учета площади МЖД.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждена формула расчета объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный общедомовым прибором учета.

Принимая во внимание изложенное, судом сделан правомерный вывод о том, что расчет объемов потребленной многоквартирными домами тепловой энергии и горячей воды, произведенный истцом, соответствует установленным требованиям.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной тепловой энергии в размере ее полной стоимости, не представил.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем качестве поставленного коммунального ресурса, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранными по делу доказательствами не подтверждаются.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 тепловую энергию и горячую воду правомерно удовлетворены судом в сумме 333 835 руб. 48 коп.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты задолженности в сумме 4 615 руб. 00 коп. за период с 16.10.2013 по 25.12.2013.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Расчет произведен истцом с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25%. Расчет был проверен судом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен. При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов также правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по делу № А14-14970/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по делу № А14-14970/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                           Н.П. Афонина