Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А14-3763/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года                                        Дело №         А14-3763/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                         Донцова П.В.,   

                                                                         Семенюта Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,   

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Медовка»: Сергеева С.В., представителя по доверенности № 29 от 28.08.2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Халяпина В.А., главного специалиста-эксперта правового обеспечения, доверенность № 58-д от 27.12.2013;

от Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу      Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2014 по делу № А14-3763/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медовка» (ОГРН 1053600233587 ИНН 3625008545), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360),третье лицо: администрация Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1033600043135 ИНН 3625001660), о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медовка» (далее – заявитель, Общество, ООО «Медовка») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – регистрационный орган) о признании незаконным решения от 24.01.2014 № 26/074/2013-333 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945018:1110, а также просит обязать зарегистрировать право собственности ООО «Медовка» на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945018:1110 в течение 18 дней с момента вступления в силу решения суда.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.

Решением суда от  01.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявитель не использовал  предоставленное ему преимущественное право покупки  арендуемого исходного участка, который прекратил свое существование в результате раздела.  Спорный земельный участок образован в соответствии с правилом ст. 11.2 ЗК РФ только 01.11.2013, поэтому к моменту заключения договора купли-продажи от 28.11.2013 фактически не мог находиться предварительно в аренде  у покупателя в течение не менее трех лет, и, как следствие, не мог быть  предметом купли-продажи на условиях, предусмотренных ст. 10 ФЗ № 101-ФЗ.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что иное толкование  п. 4 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» привело бы к нарушению единообразия  в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В судебное заседание Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 14.04.2009 между администрацией Рамонского муниципального района и ООО «Медовка» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945018:84, площадью 298,12 га, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2010 внесена соответствующая запись.

30.01.2013 ООО «Медовка» обратилось в администрацию муниципального района с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность, как находящегося в аренде более трех лет.

Администрацией муниципального района было рассмотрено данное заявление и принято решение предоставить часть земельного участка (30 га) в собственность на основании п. 4 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Постановлением Администрации от 15.07.2013 № 1777-и были утверждены границы и размеры земельных участков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Медовка» на правах долгосрочной аренды.

В результате земельный участок площадью 2 981 200 кв.м. с кадастровым номером 36:25:6945018:84 был разделен на два земельных участка:

- площадью 300 000 кв.м., расположенный по адресу: западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018, Рамонский район, Воронежская область;

- площадью 2 681 200 кв.м., расположенный по адресу: 1200 м на запад от ориентира дом № 1 , ул. Трудовая, д. Медовка, Рамонский район, Воронежская область.

01.11.2013 земельный участок площадью 300 000 кв.м., расположенный по адресу: западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018, Рамонский район, Воронежская область был поставлен на государственный кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер 36:25:6945018:1110.

Постановлением администрации муниципального района от 28.11.2013 № 2862-и земельный участок площадью 300 000 кв.м. кадастровый номер 36:25:6945018:1110 был предоставлен ООО «Медовка» в собственность за плату.

28.11.2013 между администрацией Рамонского муниципального района и ООО «Медовка» заключен договор купли-продажи данного земельного участка № 481.

29.11.2013 сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 300 000 кв.м., кадастровый номер 36:25:6945018:1110, местоположение: западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018, Рамонский район, Воронежская область, для сельскохозяйственного производства.

03.12.2013 ООО «Медовка» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 300 000 кв.м., кадастровый номер 36:25:6945018:1110, местоположение: западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018, Рамонский район, Воронежская область.

24.01.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было принято решение № 26/074/2013-333 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Считая принятое регистрационным органом решение незаконным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра № 26/074/2013-333 от 24.01.2014 не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации прав.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно п.1 ст.2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Пунктом п.2 ст.16 Закона №122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

На основании абзаца 4, 8, 9, 10 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях:

- если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с п.5 ст.2 и п.3 ст.20 Закона №122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, в качестве основания отказа в государственной регистрации было указано, что информации о заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область,  Рамонский район, западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018 площадью 300000 кв.м. с кадастровым номером  36:25:6945018:1110 в ЕГРП не содержится.  Ранее в дело  правоустанавливающих  документов был помещен кадастровый паспорт земельного участка площадью 2981200 кв.м.,  в котором согласно плана (схеме) отображен один земельный участок, что противоречит постановлению Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 1777-и от 15.07.2013.

Иных оснований для отказа указано не было.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Как  подтверждается материалами дела и было установлено судом области, спорный земельный участок площадью 300 000 кв.м. образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945018:84 площадью 2 981 200 кв.м.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, при выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Право аренды Общества зарегистрировано в установленном законом порядке 29.01.2010 и не было оспорено.

Образованный земельный участок площадью 300 000 кв.м. в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:25:6945018:1110.

Из буквального толкования и смысла нормы пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не следует, что выкупаемый земельный участок должен быть объектом отдельного договора аренды, действующего более 3-х лет на момент выкупа, и аренда этого земельного участка в составе земельного участка большей площади не может быть зачтена в установленный законом трехлетний срок аренды.

 На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу, что у Общества возникло право, предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для приобретения в собственность спорного земельного участка.

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Управлением не представлено обоснованных доказательств, основанных на нормах права, позволяющих судить, что имелись основания  для отказа в государсвтенной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Как верно было отмечено судом первой инстанции, довод о необходимости заключения отдельного договора аренды спорного земельного участка до передачи его в собственность Обществу в порядке п. 4 ст. 10 Закона