Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А64-3088/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября  2014 года                                                Дело № А64-3088/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Наши продукты» Кузнецова Д.А.: Галкин А.А. представитель по доверенности от 04.04.2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеется в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Наши продукты» Кузнецова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2014 по делу № А64-3088/2014 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Тамбовской области к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Наши продукты» Кузнецову Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 1106829001333, ИНН 6829063885) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, Росреестр по Тамбовской области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Наши продукты» Кузнецову Дмитрию Александровичу (далее – конкурсный управляющий Кузнецов Д.А., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2014, принятым по настоящему делу,  заявленное требование удовлетворено, конкурсный управляющий Кузнецов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий Кузнецов Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Ссылается при этом на то, что первое собрание кредиторов ООО «Наши продукты» в период процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение не было проведено из-за наличия спора по недействительности сделки и применения последствий ее недействительности, при  том, что проведение анализа финансового состояния без достоверных  сведений о наличии или отсутствии на балансе ООО «Наши продукты» объектов недвижимого имущества не представлялось возможным.  

Указывает, что конкурсным управляющим была надлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию соответствующих сообщений о ведении  процедуры наблюдения, конкурсного производства в ЕФРСБ.

Обращает внимание суда на то, что конкурсный управляющий Кузнецов Д.А. не разместил  сообщение о признании ООО «Наши продукты» банкротом и введении в его отношении конкурсного производства ЕФРСБ в течении 10 дней в связи с отсутствием соответствующего судебного акта.

Настаивает на том, что не включение в ЕФРСБ  сведений о банкротстве ООО «Наши продукты», сообщения об отмене проведения первого собрания кредиторов не нарушило прав и законных интересов кредиторов, а также самого должника, в связи с чем, можно сделать вывод о малозначительности совершенных конкурсным управляющим правонарушений.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на виновности арбитражного управляющего во вменяемом Управлением административном правонарушении.

Указывает, что поскольку утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве происходит исключительно с его согласия, арбитражный управляющий должен отслеживать ход судебных заседаний по делу о банкротстве и добросовестно приступить к исполнению своих обязанностей, т.к. это влечет своевременное получение информации кредиторами и заявление их требований в реестр требований кредиторов.

 Настаивает на том, что в рассматриваемом деле не могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Управление Росреестра по Тамбовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение неподлежащим отмене.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2013 по делу №А64-4171/2013 в отношении ООО «Наши продукты» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Кузнецов Д.А.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2014 по делу №А64-4171/2013 в отношении ООО «Наши продукты» введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Кузнецов Д.А.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области поступила жалоба конкурсного управляющего ЗАО «Нижнеспасское» на ненадлежащее исполнение  обязанностей арбитражного управляющего ООО «Наши продукты» Кузнецова Д.А.

Ознакомившись с карточкой должника – ООО «Наши продукты», размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, информацией о публикации сведений о ведении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, размещенной на сайте газеты «Коммерсант», с карточкой дела о банкротстве ООО «Наши продукты» по делу №А64-4171/2013, размещенной на сайте «Картотека арбитражных дел», специалист 1 разряда отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра по Тамбовской области пришел к вводу о нарушении арбитражным управляющим Кузнецовым Д.А. законодательства о банкротстве (несостоятельности), в связи с чем было вынесено  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 20 от 18.04.2014.

В ходе проведенного административного расследования, уполномоченным лицом Росреестра по Тамбовской области были выявлены нарушения:

- п.1 ст. 67, п.1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2001 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- п. 4 ст. 20.3, ст. 28 Закона о банкротстве;

- п. 4 ст. 20.3, ст. 28 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 05.04.2013 № 178;

- п.2 ст. 67, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве;

- п.1 ст. 128, п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве;

-  п.7 ст. 12, п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве

- п. 7 ст.12, п. 1 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Факты нарушений были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 002216814 от 12.05.2014.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего были направлены Управлением в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тамбовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения. Суд не усмотрел нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

   Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 72 указанного Закона, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что первое собрание кредиторов должника было назначено арбитражным управляющим на 06.03.2014, однако проведение указанного собрания было отложено, в результате чего проведено не было.

Из объяснений арбитражного управляющего следует, что причиной отложения первого собрания кредиторов явилось рассмотрение в арбитражном суде апелляционной инстанции спора о судьбе ряда объектов недвижимости, состоящих на балансе должника.

Однако, как верно отметил суд области, данное обстоятельство не препятствовало арбитражному управляющему провести первое собрание кредиторов должника, представить первому собранию кредиторов должника отчёт о проделанной работе и не может являться основанием для освобождения его от исполнения установленной Законом о банкротстве обязанности по проведению первого собрания кредиторов.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2001 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий Кузнецов Д.А. не провёл своевременно первое собрание кредиторов ООО «Наши продукты» в период процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение.

Данным нарушением арбитражный управляющий лишил кредиторов права на ознакомление с информацией о ходе процедуры банкротства должника, а также права на голосование по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, касающихся, в первую очередь,   выбора дальнейшей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Исходя из пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлен десятидневный срок с даты утверждения временного управляющего для опубликования сведений о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -Постановление Пленума ВАС №35), если в судебном заседании была