Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А08-1715/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года                                                Дело №  А08-1715/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от МУП «Коммунальщик»:

от ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району:

Зубков И.А. по доверенности от 12.09.2014, удостоверение адвоката,  Пастушенко В.И. директор, паспорт РФ;

Фомин Д.Д. капитан полиции по доверенности от 11.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2014 по делу №А08-1715/2014 (судья Полухин Р.О.) по заявлению МУП "Коммунальщик" (ИНН 3117004757, ОГРН 1063126003786) к ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району главный государственный инспектор Фомин Д.Д. о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2014 №1/03032014 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – заявитель, МУП «Коммунальщик», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району (далее – ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району, административный орган) от 03.03.2014 №1/03032014 по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от10.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указным судебным актом, ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что:

- с учетом, представленных в административное дело доказательств, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, пришло к выводу, о том, что должностным лицом принимались все меры по выполнению своих должностных обязанностей;

- ссылка суда первой инстанции на то, что в соответствие со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, отвечаю по статье 12.34 КоАП РФ и только в случае отсутствия данного должностного лица наступает ответственность юридического лица, является не обоснованной и противоречащей положениям законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять новый судебный акт.

Представитель МУП «Коммунальщик» с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.09.2014 до 16.09.2014.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району 24.01.2014 были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети в п. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области, данные недостатки были переданы начальнику участка «Благоустройство» Беденко В.И. для устранения.

В ходе повторной проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог проходящих по территории п. Ровеньки 30.01.2014  были выявлены нарушения в виде снежного наката.

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району установлено, что юридическим лицом МУП «Коммунальщик» не предприняты меры по обеспечению безопасности Дорожного движения, а именно на автодороге по ул. Ленина д. 147 п. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области 30.01.2014 в 11 часов 30 мин и в 12 часов 00 мин. на автодороге п. Ровеньки ул. Пролетарская д. 23-42 Ровеньского района Белгородской области несвоевременно произведена ликвидация зимней скользкости в предусмотренные нормативные сроки (6 часов).

Данные нарушения зафиксированы АКТами НДУ от 24.01.2014 и фотосъемкой в присутствии свидетелей, 30.01.2014 проведена последующая проверка, которая также зафиксирована АКТами НДУ и фотосъемкой в присутствии свидетелей.

В связи с выявлением указанного факта административным органом вынесено определение от 30.01.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В присутствии представителя Предприятия 08.02.2014 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении 31 АА 134270, в котором зафиксированы выявленные 30.01.2014 нарушения.

В присутствии представителя общества Ягоровас Сергея Сергеевича 03.03.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление №1/03032014, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Как следует из текста постановления от 03.03.2014, начальник участка «Благоустройство» Беденко В.И. отвечает за уборку дорог от снега, в период с 18.01.2014 года до 22.01.2014 года, вся техника Коммунхоза выполняет очистку дорог согласно установленному графику.

Из объяснений заместителя главы администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Шибаевой И.А. следует, что обязанности по содержанию улично-дорожной сети п. Ровеньки согласно контракта от 01.01.2014 возложено на МУП «Коммунальщик», в ходе обследования 24.01.2014 и 30.01.2014 было отмечено наличие снежного наката на улицах п. Ровеньки.

Не согласившись с постановлением от 03.03.2014 №1/03032014 МУП «Коммунальщик» обратилось в суд с указанными требованиями.

Арбитражный суд области удовлетворил требования МУП «Коммунальщик, поскольку пришёл к выводу о том, что Предприятие является ненадлежащим субъектом вмененного административного нарушения, кроме того, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве административного расследования.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ является нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, являются лица (должностные, юридические), ответственные за состояние дорог.

Разрешая вопрос о субъекте административного правонарушения в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон №196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Согласно статьям 13 и 15 Закона №257-ФЗ осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. Осуществление дорожной деятельности, которой является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 13.1 Закона №257-ФЗ установлено, что муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

К собственности поселения относятся автомобильные дороги в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 8 статьи 6 Закона №257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (ст. 296 ГК).

Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП, являются:

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

- юридические лица, являющиеся