Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А14-12374/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что денежные средства уплачены истцом не ошибочно, а его воля была направлена на оплату счета №Ж_05362 от 05.09.2013 за ООО «Стройинвест Лайн».

Представленный истцом счет ООО «Стройгарант» №Ж_05362 от 05.09.2013 на сумму 2 324 045 руб. 97 коп. за железобетонные изделия, выставленный истцу, не имеет отношения к возникшему между истцом и ответчиком спору.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что ООО «ИДЕАЛСТРОЙ» не исполняло поручений по перечислению денежных средств за ООО «Стройинвест Лайн». Заявитель жалобы ссылается на выставление в его адрес ООО «Стройгарант» счета №Ж_05362 от 05.09.2013 на сумму 2 324 045 руб. 97 коп. за поставку железобетонных изделий, наименование, стоимость и срок поставки которых были согласованы письмом ООО «ИДЕАЛСТРОЙ» в адрес ООО «Стройгарант» от 05.09.2013 года. По словам истца, именно это письмо подразумевалось в платежном поручении № 234 от 05.09.2013, которым ошибочно была перечислена денежная сумма 2 324 045 руб. 97 коп.

Утверждения истца не подтверждаются материалами дела и опровергаются указанием в платежном поручении  №234 от 05.09.2013 на  должника – ООО «Стройинвест Лайн» и его ИНН. В этой связи, довод заявителя жалобы  судом апелляционной инстанции не учитывается  в силу его несостоятельности.

При этом в предмет доказывания по настоящему делу не входит исследование обстоятельств исполнения ОАО «Завод железобетонных конструкций» обязательств перед ООО «Стройинвест Лайн» по поставке оплаченных спорным платежным поручением железобетонных изделий в рамках договора поставки №05/08 от 22.08.2013, а также обязательств ООО «ИДЕАЛСТРОЙ» перед ООО «Стройинвест Лайн» по договору генерального подряда №12/06 от 12.05.2012.

Довод истца о злоупотреблении правом, выразившимся в подписании письма от 05.09.2013 генеральным директором ООО «Стройинвест Лайн» Латыниным С.И., полномочия которого были прекращены 03.09.2013, несостоятелен. Избранный 05.09.2013 генеральный директор ООО «Стройинвест Лайн» Яковлев П.Ю. подтвердил волю общества на обращение к истцу с письмом от 05.09.2013 в письме от 06.09.2013. Факт получения истцом указанного письма подтверждается ссылкой на него в платежном поручении №234 от 06.09.2013.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является добросовестным кредитором, принявшим исполнение обязанности третьего лица ООО «Стройинвест Лайн» произвести предварительную оплату продукции от истца, поэтому неосновательное обогащение у него не возникло.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании                    2 324 045 руб. 97 коп. неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, представитель истца при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил ходатайства об истребовании у Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области материалов проверки от 19.09.2013 с фототаблицей в отношении ООО «Стройинвест Лайн»; истребовании у ОАО «Сбербанк России» сведений о перечислении иными лицами за ООО «Стройинвест Лайн» в адрес ОАО «Завод железобетонных конструкций» денежных средств, их размера, назначения платежа; истребовании у ответчика подлинников товарно-транспортных накладных по отгрузке в сентябре 2013 года изделий в адрес третьего лица и счетов-фактур, журнала учета счетов-фактур за сентябрь 2013 года, налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года с отметкой налоговой инспекции Коминтерновского района г.Воронежа, книги продаж за сентябрь 2013 года; истребовании у третьего лица книги покупок за сентябрь 2013 года. Судом первой инстанции ходатайства отклонены в виду неотносимости указанных доказательств к предмету спора в соответствии со ст. 67 АПК РФ.

Представитель ООО «Стройинвест Лайн» заявил ходатайство об истребовании у ООО «Стройгарант» доказательств наличия собственного производства железобетонных изделий. Судом первой инстанции ходатайство отклонено в виду необоснованности.

Представитель истца повторно заявил ходатайство об истребовании доказательств у ОАО «Сбербанк России», Инспекции государственного  строительного надзора Воронежской области, ответчика и ООО «Стройинвест Лайн». Судом первой инстанции ходатайство отклонено.

Ссылка заявителя жалобы на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправомерный отказ в удовлетворении ходатайств отклоняется судебной коллегией, поскольку обстоятельства, которые истец предполагал подтвердить указанными доказательствами, не входят в предмет доказывания в рамках рассматриваемого дела.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2014 года по делу № А14-12374/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛСТРОЙ» (ОГРН 1103668009103, ИНН 3662151938) - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Л.М. Мокроусова

                                                                                              Е.В.  Маховая