Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А48-1193/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2014 года                                                  Дело № А48-1193/2012(А)

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года

        Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Седуновой И.Г.,

                                                                                            Потаповой Т.Б.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Глыбин Д.И., представитель по доверенности №13-45/16154 от 08.10.2013 г., удостоверение УР № 488169;

от конкурсного управляющего ОАО «Домоуправление № 2»  Ногтенко А.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ДМ Сервис»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2014 года по делу № А48-1193/2012(А) (судья Н.И. Игнатова), принятое по заявлению ОАО «Домоуправление № 2» в лице конкурсного управляющего Ногтенко А.И. к ООО «ДМ Сервис» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Домоуправление № 2» в лице конкурсного управляющего Ногтенко А.И. (далее – истец, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ДМ Сервис» (далее - ответчик) о признании договора на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда и благоустройству придомовой территории от 01.02.2012 г. недействительным и применении последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ООО «Домоуправление» перед ОАО «Домоуправление № 2» в общей сумме 2250716,34 руб. по актами взаимозачета № 12 от 29.02.2012 г., № 5 от 31.03.2012 г., № 7 от 31.05.2012 г., № 8 от 30.06.2012 г., № 9 от 31.06.2012 г., № 12 от 31.08.2012 г., № 17 от 30.09.2012 г. (с учетом дополнения от 29.01.2014 г.).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2014 г. отказано в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ОАО «Домоуправление № 2».

Не согласившись с указанным определением суда, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2014 г. отменить и принять новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ОАО «Домоуправление № 2»  Ногтенко А.И, ООО «ДМ Сервис» и иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 08 сентября 2014 г. объявлялся перерыв до 15 сентября 2014 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу ФНС России - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Домоуправление № 2» в лице конкурсного управляющего Ногтенко А.И. обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ДМ Сервис» о признании договора на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда и благоустройству придомовой территории от 01.02.2012 г. недействительным и применении последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ООО «Домоуправление» перед ОАО «Домоуправление № 2» в общей сумме 2250716,34 руб. по актами взаимозачета № 12 от 29.02.2012 г., № 5 от 31.03.2012 г., № 7 от 31.05.2012 г., № 8 от 30.06.2012 г., № 9 от 31.06.2012 г., № 12 от 31.08.2012 г., № 17 от 30.09.2012 г. (с учетом дополнения от 29.01.2014 г.).

В обоснование апелляционной жалобы  уполномоченный орган указал, что заключенная между ОАО «Домоуправление № 2» и ООО «Домоуправление» сделка являются сделкой с заинтересованностью, повлекшей предпочтительное удовлетворение требований ООО «Домоуправление» перед другими кредиторами должника, ввиду наличия требований кредиторов третьей очереди, требования которых возникли до принятия арбитражным судом заявления по делу о банкротстве ОАО «Домоуправление №2», а также до совершения оспариваемых сделок. В связи с вышеизложенным, на основании п. 1 и п. 3 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган поддерживает заявление конкурсного управляющего ОАО «Домоуправление №2» о признании недействительным договора на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда и благоустройству придомовой территории от 01.02.2012 г. и применении последствий недействительности сделки. Уполномоченный орган считает, что имеются все основания, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимые для признания договора от 01.02.2012 г. недействительным. Обстоятельства наличия цели причинения ущерба кредиторам заключением указанного договора и наличия у другой стороны сведений об указанной цели к моменту совершения сделки подтверждается, по мнению уполномоченного органа, наличием аффилированности у сторон сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Судом первой инстанции установлено, что 01.02.2012 г. между должником и правопредшественником ответчика по настоящему делу был заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда и благоустройству придомовой территории, согласно которого должник (заказчик), действующий от имени, по поручению и за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с п. 2.1.3. договора многоквартирным домом, передает, а ответчик по настоящему делу (подрядчик) принимает на себя обязательства за плату выполнять работы по: техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов; благоустройству придомовых территорий многоквартирных жилых домов; производству начислений и приему оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги (в т.ч. функции платежного агента), предоставляемые заказчиком, ресурсоснабжающими и иными организациями, предоставляющими услуги многоквартирным домам, находящимся в управлении или на обслуживании (далее - в управлении) заказчика; осуществлению паспортного - (регистрационного) учета граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика (далее - работы) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, находящимися в управлении заказчика в соответствии с приложением №1 (с указанием общей площади помещений многоквартирного дома) к договору (п. 1.1). В состав работ по договору входят работы (услуги), связанные с техническим обслуживанием и текущим ремонтом многоквартирных жилых домов, АДС, полный перечень, состав и периодичность выполнения работ по договору приводится в приложении №2 (п. 1.2). По поручению заказчика подрядчик заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома (п. 1.3).

Стоимость работ по договору с 1 февраля 2012 года составляет полную стоимость данных видов работ согласно договорам управления многоквартирными домами и тарифам, действующим на текущий период за вычетом 5 процентов (плата за управление) (п. 4.1). Расчеты между заказчиком и подрядчиком по настоящему договору осуществляются путем перечисления в соответствии с п. 4.1. денежных средств по договору на расчетный счет Заказчика не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании акта выполненных работ, (далее - акт) (согласно Приложению №№ 3, 5) представленного подрядчиком до 05 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 4.2). B сумму денежных средств, остающихся в распоряжении подрядчика в соответствии с п.4.7, включена сумма возмещения затрат по производству начислений и приему оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги, доставке извещений-квитанций до собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, осуществлению паспортного (регистрационного) учета граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, взысканию задолженности с неплательщиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги., в размере 5% стоимости работ по договору (п. 4.3).