Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А14-3845/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
право расторгнуть договор в одностороннем
порядке и предъявить продавцу требование о
возврате перечисленных по договору
денежных средств.
Учитывая, что в согласованный договором срок передача оборудования ответчиком не была произведена, истец правомерно отказался от исполнения спорного договора. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Уведомление истца №79 от 06.09.2013г. об одностороннем отказе от спорного договора с требованием возвратить предоплату было получено ответчиком 27.09.2013г. В этом уведомлении истец указал, что спорный договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения ответчиком настоящего уведомления, в связи с чем на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ спорный договор считается расторгнутым с 27.10.2013г. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку на дату обращения ИП Булдаковой Н.В. в арбитражный суд с иском (07.04.2014г.) спорный договор уже был расторгнут, то требование истца о расторжении договора купли-продажи медицинского оборудования №2013-11-2 от 02.04.2013г. удовлетворению не подлежит. При этом с учетом непредставления ответчиком доказательств возврата истцу суммы предоплаты требования ИП Булдаковой Н.В. о взыскании с ООО «ЗМТ» 15 750 000 руб. являются правомерными. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не осуществлены все необходимые действия, обеспечивающие приемку товара, несмотря на получение уведомления о готовности оборудования к отгрузке, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы являются несостоятельными и не основаны на материалах дела ввиду вышеизложенного. Документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном исполнении ответчиком возложенных на него договорных обязательств, в частности, по направлению истцу в установленный договором срок (12.04.2013г.) требования по подготовке помещения, в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ). Доводы, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2014г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя - ООО «ЗМТ» (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению №65 от 13.08.2014г.). Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2014г. по делу №А14-3845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Г. Седунова
Судьи Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А08-461/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|