Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А64-2879/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2014 года                                                Дело №  А64-2879/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной   регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской  области:

от конкурсного управляющего ООО «Стройрегион» Паляницыной Натальи Васильевны:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 по делу №А64-2879/2014 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной   регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской  области к конкурсному управляющему ООО «Стройрегион» Паляницыной Наталье Васильевне о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к конкурсному управляющему ООО «Стройрегион» Паляницыной Наталье Васильевне (далее – Паляницына Н.В., конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части применения наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев изменить и принять новый судебный акт, которым назначить конкурсному управляющему  наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что:

- существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства;

- вменяемые конкурсному управляющему в протоколе нарушения совершены конкурсным управляющим повторно, так как совершены в период, когда вступили в силу судебные решения по иным правонарушениям;

- при назначении наказания конкурсному управляющему судом не учтена его личность. В настоящий момент в отношении конкурсного управляющего арбитражным судом удовлетворено десять жалоб на ее действия. Однако, неоднократность привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, а также к дисциплинарной ответственности в виде штрафа не оказывает на нее должного воздействия и не способствует достижению основной цели административного наказания – предупреждению новых правонарушений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителя в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2013г. по делу №А64-9144/2012 ООО «Стройрегион» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Паляницына Наталья Васильевна.

Специалистом 1 разряда отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тамбовской области 13.03.2014 вынесено определение о возбуждении в отношении конкурсного управляющего дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.31 КоАП РФ, и проведении административного расследования, копия которого направлена конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением от 13.03.2014 №2.17-854-НК (л.д. 214).

По результатам административного расследования, Управлением в отношении конкурсного управляющего 24.04.2014 был составлен протокол №00146814 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола от 24.04.2014 №00146814 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении Паляницыной Н.В. обязанностей конкурсного управляющего, а именно:

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не представляла в Арбитражный суд Тамбовской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о проведенной 01.08.2013 инвентаризации имущества ООО «Стройрегион»;

- в нарушение пункта 1, пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не представила собранию кредиторов, проведенному 14.08.2013, сведения о  проведенной 01.08.2013 инвентаризации и не отразила данные сведения в отчете конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника;

- в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве не осуществила действий по закрытию одного из двух основных расчетных счетов должника: №40702810402000002395, открытого 06.07.2012г. в Ярославском филиале ОАО «Промсвязьбанк»; №40702810500002700072, открытого 03.05.2012г. в ОАО КБ «Еврокоммерц»;

- в нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2012 №299 (далее – Общих правил подготовки отчетов), Типовых форм отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. №195 (далее - Типовая форма отчета) Паляницына Н.В. не указала в отчётах конкурсного управляющего ООО «Стройрегион» об использовании денежных средств от 02.08.2013г., от 14.08.2013г. и от 29.06.2013г. в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных средств со счёта должника» сведения о расчётном счете должника, указав в качестве основного расчётного счёта должника счёт №40702810412000625801, закрытый 22.05.2012г., то есть ещё до введения процедуры конкурсного производства ООО «Стройрегион» (12.04.2013);

- в нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчётов, Типовых форм отчетов, Паляницына Н.В. в отчётах конкурсного управляющего ООО «Стройрегион» о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стройрегион» от 02.08.2014г., от 14.08.2014г. и от 29.06.2013г. в разделе «Сведения о проведённой конкурсным управляющим работе по открытию счетов должника» недостоверно указала сведения о расчетном счете должника №40702810412000625801, который был закрыт 22.05.2012г., то есть еще до введения процедуры конкурсного производства ООО «Стройрегион» (12.04.2013).

В порядке статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того арбитражный суд области пришёл к выводу о том, что назначением Паляницыной Н.В. иного наказания, помимо дисквалификации, не будет достигнута цель наказания, предусмотренная статьей 3.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции проверены  полномочия должностного лица Управления Урюпина К.И. по составлению протокола  об административном правонарушении №00146814 от 24.04.2014.

Установлено, что протокол составлен в соответствии с полномочиями, предоставленными указанному должностному лицу пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы административного дела свидетельствуют, что конкурсному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных пунктами 1, 2 статьи 143, пунктом 2 статьи 129, статьей 133, статьей 20.3 Закона о банкротстве, пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Действуя в рамках Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен был представлять отчёт о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства должника собранию кредиторов ООО «Стройрегион» каждые 3 месяца, иная периодичность предоставления отчёта собранием кредиторов не устанавливалась.

Очередное собрание кредиторов ООО «Стройрегион», в повестке дня которого значился отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, было назначено Паляницыной Н.В. на 14.08.2013.

Согласно материалам дела о банкротстве ООО «Стройрегион», впоследствии собрания кредиторов должника не проводились вплоть до завершения конкурсного производства (05.03.2014), то есть более шести с половиной месяцев.

Как было установлено административным органом, судом области и подтверждается материалами дела, в нарушение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представлял собранию кредиторов ООО «Стройрегион» отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в период с 14.08.2013 по 05.03.2014, что подтверждается копией справки об отсутствии в материалах дела о банкротстве сведений от 08.04.2014г., копией протокола собрания кредиторов должника от 14.08.2013.

Следовательно, не представив в установленный срок собранию кредиторов ООО «Стройрегион» отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, арбитражный управляющий лишил кредиторов права на получение своевременной информации о ходе и результатах конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Являясь конкурсным управляющим, Паляницына Н.В. не представила в Арбитражный суд Тамбовской области отчет о своей деятельности в судебные заседания, состоявшиеся 07.10.2013, 06.11.2013, 09.12.2013 и 27.01.2014, что