Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А64-2252/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и к грубым нарушениям отношения не имеют.

 В связи с чем, административный орган правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд обоснованно указал следующее.

Услуга по доставке почтовой корреспонденции была оказана Горовенко А. В. (отправитель) 01.03.2014. Заявление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ также датировано 01.03.2014. Поданное заявление не содержит сведений о дате получения почтовой корреспонденции получателем и сроках нарушения пересылки почтовой корреспонденции, и не могло содержать таких сведений, поскольку на дату отправления регистрируемого почтового отправления Горовенко А.В. не мог знать о нарушении контрольных сроков пересылки.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2014 по делу № А64-2252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи  211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          А.И. Протасов

                                                                                           Е.А. Семенюта