Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А14-3049/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

№4501, №4502 от 13.05.2013, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника №1311 от 20.05.2013, №1616 от 16.07.2013, постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника №1311 от 20.05.2013, №1616 от 16.07.2013, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №8/ДСП от 05.03.2013, №11-10/331 от 27.06.2013, №11-10/351дсп от 04.07.2013, №1060дсп от 15.07.2013, актом выездной налоговой проверки №2/ДСП от 31.01.2013, исполнительными листами АС №003368984 от 29.04.2013 по делу №А14-15557/2012, АС №003368885 от 15.05.2013 по делу №А14-15558/2012, АС №003368995 от 06.05.2013 по делу №А14-155559/2012, АС №000067172 от24.07.2013 по делу №А14-15559/2012, АС №003367662 от 11.06.2013 по делу №А14-15560/2012.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона).

В рамках настоящего дела, должник осуществил погашение задолженности перед ООО «Магистраль» путем заключения договора №5-ю/12 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности, договора №5-ю/12-2 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности, договора №5-ю/12-3 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности.

Данные действия были произведены Приймаковым Николаем Ивановичем как руководителем ООО «Ольховатская магистраль» и ООО «Магистраль» при наличии задолженности по налогам и сборам в указанный период времени.

Данные действия были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, так как на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, в том числе по налогам и обязательным платежам, начиная со второго квартала 2010 года, а сделка была совершена с заинтересованным лицом, которое получило удовлетворение по своим требованиям.

В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов - выбытие имущества, приведшее к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, вывод суда области о том, что доказательства наличия у оспариваемых договоров признаков недействительности, установленных ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебная коллегия полагает неверным.

В случае включения требований ООО «Магистраль» в реестр требований кредиторов должника его требования погашались бы наряду с требованиями кредиторов третьей очереди, чего в рассматриваемом деле не произошло.

Кроме того, судебная коллегия не согласна с выводом суда области о том, что доказательства наличия у оспариваемых договоров признаков ничтожности в материалы дела не представлено.

 Судебная коллегия исходит из того, что на момент совершения спорных сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, что исключало удовлетворение требований иных кредиторов в обычном порядке. Требования ФНС России за 2010 – 2011 г.г. установлены в реестре требований кредиторов, не удовлетворены в обычном порядке. Суд апелляционной инстанции не усматривает какой-либо экономической выгоды для должника или иной разумной хозяйственной цели, достижению которой могли бы служить сделки по отчуждению имущества должника при отсутствии реального поступления денежных средств, а лишь для погашения задолженности перед организацией, в которой руководителем являлось лицо, которое одновременно было руководителем должника. В результате совершения сделок кредиторы должника лишались части того, на что они рассчитывали при должном распределении конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов общества, суд апелляционной инстанции полагает верным признать недействительными сделки по отчуждению активов должника в пользу заинтересованного лица во вред его кредиторам (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция соответствует правовому подходу, сформированному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 №13603/10 по делу №А40-18477/09-38-51, Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 №11065/12 по делу №А71-6742/2011.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия усматривает правовые основания для признания недействительной сделкой - договор №5-ю/12 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности от 15.11.2012 между ООО «Ольховатская магистраль» и ООО «Магистраль»,  договор №5-ю/12-2 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности от 15.11.2012 между ООО «Ольховатская магистраль» и ООО «Магистраль», договор №5-ю/12-3 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности от 15.11.2012 между ООО «Ольховатская магистраль» и ООО «Магистраль».

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, кода полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным судебная коллегия исходит из необходимости применить последствия недействительности сделки - ООО «Магистраль» возвратить ООО «Ольховатская магистраль»:

погрузчик с обратной лопатой JCB 3CXSM 4T, гос. номер 36 ВС 3176, идентификационный номер машины JCB3CX4T V01707332, номер кузова W0022885, марка W0448783, год выпуска 2010, цвет желтый, номер двигателя sb320/40338U0953210, гос. номер 36 ВС 3117, паспорт ТС: ТС 537607, дата выдачи 16.07.2010, свидетельство о регистрации ВК 972602, дата регистрации 27.07.2010, стоимостью 1 445 500 руб.

экскаватор HYUNDAI R170W-7, гос.номер 36 ВС 5101, идентификационный номер машины: HHIHN503TA002152, модель экскаватор, год выпуска 2010, цвет серый желтый, номер двигателя S6S-071700, гос. номер 36 ВС 5101, паспорт ТС 438452, дата выдачи 07.09.2010, свидетельство о регистрации ВН 018567, дата регистрации 15.09.2010, стоимостью 2 411 000 руб.

самоходная машина D33X44A VERMEER, номер шасси (рамы) IVRT180R9Y1000284, год выпуска 2000, цвет желтый, гос.номер 36 ВН 5250, паспорт ТС 081519, дата выдачи 07.03.2008, свидетельство о регистрации ВК 597610, дата регистрации 21.04.2008, стоимостью 100 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.ст.110, 112 АПК РФ судебная коллегия относит на ООО «Магистраль».

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 года по делу № А14-3049/2013 отменить.

Признать недействительным договор №5-ю/12 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности от 15.11.2012 между ООО «Ольховатская магистраль» и ООО «Магистраль»,  договор №5-ю/12-2 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности от 15.11.2012 между ООО «Ольховатская магистраль» и ООО «Магистраль», договор №5-ю/12-3 купли-продажи транспортных средств в рамках погашения задолженности от 15.11.2012 между ООО «Ольховатская магистраль» и ООО «Магистраль».

Применить последствия недействительности сделки - ООО «Магистраль» возвратить ООО «Ольховатская магистраль»:

погрузчик с обратной лопатой JCB 3CXSM 4T, гос. номер 36 ВС 3176, идентификационный номер машины JCB3CX4T V01707332, номер кузова W0022885, марка W0448783, год выпуска 2010, цвет желтый, номер двигателя sb320/40338U0953210, гос. номер 36 ВС 3117, паспорт ТС: ТС 537607, дата выдачи 16.07.2010, свидетельство о регистрации ВК 972602, дата регистрации 27.07.2010, стоимостью 1 445 500 руб.

экскаватор HYUNDAI R170W-7, гос номер 36 ВС 5101, идентификационный номер машины: HHIHN503TA002152, модель экскаватор, год выпуска 2010, цвет серый желтый, номер двигателя S6S-071700, гос. номер 36 ВС 5101, паспорт ТС 438452, дата выдачи 07.09.2010, свидетельство о регистрации ВН 018567, дата регистрации 15.09.2010, стоимостью 2 411 000 руб.

самоходная машина D33X44A VERMEER, номер шасси (рамы) IVRT180R9Y1000284, год выпуска 2000, цвет желтый, гос. номер 36 ВН 5250, паспорт ТС 081519, дата выдачи 07.03.2008, свидетельство о регистрации ВК 597610, дата регистрации 21.04.2008, стоимостью 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Магистраль» в пользу ООО «Ольховатская магистраль» расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Магистраль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                                        Т.Б. Потапова