Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А48-4638/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пунктом 1 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательно совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

В силу пункта 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Как следует из материалов дела, требования ОАО «Ново-Волковское» основаны на договоре купли-продажи от 24.10.2008, подписанным от имени ОАО «Ново-Волковское» генеральным  директором  Писаренко А.С.

Судом первой инстанции, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, установлено, что на момент составления договора купли-продажи от 24.10.2008 Писаренко А.С. не являлся генеральным директором ОАО «Ново-Волковское», а соответственно не имел полномочий на подписание от имени данного юридического лица договора купли-продажи от 24.08.2008.

Имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки Писаренко  А.С. подтверждающая, что Писаренко  А.С.  был уволен  из общества 11.07.2008  и  в спорный период не состоял с ответчиком в трудовых либо гражданско-правовых отношениях, какими-либо доказательствами истцом не опровергнуты.

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Ново-Волковское» по состоянию на 01.10.2008 и на 16.10.2008 подтверждается, что генеральным директором акционерного общества  являлся Аджиев Камил Маганович.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснял суду, что в тот период времени в обществе имелся корпоративный конфликт. Договора купли-продажи от 24.10.2008, а также финансовых документов, подтверждающих внесение в кассу акционерного общества денежных средств от Редько А.О., не имеется.

Поскольку истцом не доказано, что  на момент подписания договора купли-продажи от 24.10.2008   Писаренко А.С. не имел законных оснований представлять интересы ОАО «Ново-Волковское» в качестве единоличного исполнительного органа, воля ОАО «Ново-Волковское» в лице его уполномоченных органов на отчуждение  спорного имущества (свинарник, площадью 807,1 кв.м., литер Ж, этажность 1),  не была выражена. Как  установлено судом юридическое лицо в последующем не одобрило данную сделку.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что договор купли-продажи от 24.10.2008, на основании которого заявлен иск,  является недействительным (ничтожным), поскольку не соответствует закону и данная сделка не порождает юридических последствий с момента ее совершения.

В такой ситуации довод истца о фактическом владении и пользовании спорным имуществом не имеет правового значения.

Признание недействительным договора купли-продажи исключает возможность удовлетворение иска о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, проданное по такому договору, в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

Ссылки истца  на договор от 28.03.2006 правомерно отклонены судом первой инстанции.

  На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении исковых требований ИП Редько А.О. о возложении на ответчика обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда. Соответствующих доказательств заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы ответчика.

 Принимая решение, суд первой инстанции оценивал совокупность представленных по делу доказательств отдельно и в их взаимной связи по своему внутреннему убеждению в соответствии с примененными нормами права (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями  268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2014 по делу № А48-4638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редько Алексея Олеговича (ОГРНИП 305574406000013) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Е.В. Маховая