Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А64-8264/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суммы в момент составления акта приемки выполненных работ.

При этом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по итогам расчетных периодов по указанному нарушению Управлением не установлено занижения базы и неуплата страховых взносов.

Однако Управление пришло к выводу о неуплате Учреждением страховых взносов ввиду занижения ежемесячных платежей по страховым взносам.

Ввиду чего Учреждению было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 10 666 руб. 18 коп.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию пенсионного фонда необоснованной исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11 Закона № 212-ФЗ для целей определения базы для начисления страховых взносов дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов, указанными в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Сторонами не оспаривается, что Учреждение включало спорные выплаты в  базу для исчисления страховых взносов в момент их начисления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Управлением.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано на то обстоятельство, что обязанность учитывать выплаты в базе для исчисления страховых взносов связывается законодателем именно с моментом начисления соответствующих выплат, а не с моментом составления акта выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции  также учтено, что в представленных в материалы дела договорах и актах отсутствует согласованное сторонами условие о наличии у Учреждения обязанности оплатить работы (услуги) в момент составления акта приемки выполненных работ.

Доказательств того, что у Учреждения имелись споры и разногласия с подрядчиками относительно несвоевременной оплаты работ в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции также учтено следующее.

Как указано выше  в силу п. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ  база  для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ , определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период.

В свою очередь расчетным периодом  по страховым взносам признается календарный год (п. 1 ст. 10 Закона № 212-ФЗ).

Положениями ст. 15 Закона № 212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье – плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

При этом, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

 В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 3-5 ст. 15 Закона № 212-ФЗ)

Таким образом, база для исчисления страховых взносов определяется по итогам расчетного периода, определяемого как календарный год, а в течение расчетного периода плательщики страховых взносов уплачивают ежемесячные обязательные платежи, в порядке и сроки, установленные ст. 15 Закона № 212-ФЗ

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

 Из указанного следует, что  состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой закона заключается в неуплате  (неполной уплате) страховых взносов в результате занижения базы, которая, как указывалось выше, определяется по итогам расчетного периода.

При этом, в рассматриваемом случая Управлением фактически установлено, что страхователем допущена несвоевременная уплата ежемесячных платежей в пределах одного расчетного периода.

Как следует из материалов дела, и не оспорено Управлением в отношении выявленного пенсионным фондом нарушения, выразившегося в несвоевременном учете в базе для начисления страховых взносов сумм, подлежащих выплате по актам выполненных работ, доначислений страховых взносов по итогам расчетных периодов Управлением не производилось, поскольку составление актов приемки выполненных работ, начисление и выплата соответствующей сумм осуществлялась в пределах одного расчетного периода, занижения базы для начисления страховых взносов в связи со спорными правонарушениями не выявлены.

Однако, положениями п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ не предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату ежемесячных платежей, которые плательщик страховых взносов исчисляет и уплачивает в течение расчетного периода.

Указанное также исключает привлечение Учреждения к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 10 666 руб. 18 коп.

Довод Управления о том, что Учреждение несвоевременно включало в базу по страховым взносам выплаты по договорам подряда, т.к. поступившие суммы должны были включаться в базу для начисления страховых взносов не позднее даты подписания акта выполненных работ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не основаны на вышеприведенных нормах права. Кроме того применительно к рассматриваемой ситуации указанные доводы не являются основанием для привлечения Учреждения к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ.

Ссылки Управления на нормы, регулирующие порядок ведения бухгалтерского учета судом отклоняются, поскольку приведенные Управлением нормы не свидетельствуют о законности привлечения Учреждения к ответственности за неуплату страховых взносов.

Судом апелляционной инстанции также учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 59 руб. 52 коп. послужил установленный в ходе проверки факт неправомерного завышения страхователем сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в связи с непринятием Фондом социального страхования к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в 2010 году в пользу Ермаковой О.В., в 2011 году в пользу Исуповой Л.А., произведенных с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке.

Указанная сумма штрафа была заявлена ко взысканию с Учреждения в составе требований Управления. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в этой части, не привел мотивы, по которым отказал в удовлетворении  указанных требований Управления.

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Управлением в материалы дела представлен реестр сведений о непринятых к зачету расходах на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, а также справка от 14.06.2013 ГУ Тамбовского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации.

Согласно указанным документам в ходе проверки Учреждения Фондом социального страхования не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в размере 1228, 61 руб. в отношении выплат Ермаковой О.В. и Исуповой Л.А.

При этом, Учреждение в ходе рассмотрения дела не заявляло возражений против указанной суммы штрафа.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, страхователем в материалы дела были представлены документы, подтверждающие оплату штрафа в размере 59 руб. 52 коп., начисленного по решению пенсионного фонда от 06.09.2013 № 079 025 13 РВ 0000216.

Факт оплаты пенсионным фондом не оспаривается.

На основании изложенного, уплата Учреждением указанной суммы штрафа в добровольном порядке, исключает удовлетворение требований пенсионного фонда о взыскании штрафа в размере 59 руб. 52 коп., а доводы Управления в этой части подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены судебного акта в этой части.

Таким образом, Управлением не доказано наличие оснований для взыскания с Учреждения штрафа в размере 10 725 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствие с ч. 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности взыскания финансовых санкций и пени.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2014 по делу № А64-8264/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2014 по делу № А64-8264/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     Н.А. Ольшанская