Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А14-1388/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2014 года                                                         Дело №А14-1388/2009

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  17 сентября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Седуновой И.Г.,

судей                                                                                    Сурненкова А.А.,                                                                                       

                                                                                              Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от представителя собрания кредиторов ООО «Валентина» Сидорова А.В.: Иванов А.В., представитель по доверенности 36 АВ 1240460 от 20.05.2014 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «Валентина» Потытнякова О.А.: Лебедев С.Н., представитель по доверенности б/н от 01.09.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО «Валентина» Сидорова А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2014г. об отказе в отстранении конкурсного управляющего по делу №А14-1388/2009,

по ходатайству комитета кредиторов ООО «Валентина» об отстранении Потытнякова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Валентина» (ОГРН 1033600032718, ИНН 3662003048),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009г. общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – ООО «Валентина», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Потытняков О.А.

Представитель комитета кредиторов ООО «Валентина» 13.01.2014г. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об отстранении Потытнякова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Валентина».

Представитель собрания кредиторов ООО «Валентина» Сидоров А.В. также обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Потытнякова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Валентина» по основаниям, аналогичным изложенным в ходатайстве представителя комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014г. ходатайства представителей комитета кредиторов и собрания кредиторов ООО «Валентина» об отстранении конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований представитель комитета кредиторов и собрания кредиторов ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Валентина»  Потытняковым О.А. возложенных на него обязанностей, выразившихся в следующем (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

1) необоснованном привлечении конкурсным управляющим третьих лиц для исполнения своих обязанностей (ИП Лебедева С.Н., Плотникова В.Н.);

2) ненадлежащей подготовке отчетов о деятельности конкурсного управляющего за период с момента введения конкурсного производства до 21.02.2014г. в части нераскрытия информации о привлеченных лицах;

3) непредставлении документов в суд в части подтверждения информации, отраженной в отчетах за период с момента введения конкурсного производства до 21.02.2014г. в отношении договоров с привлеченными лицами и информации об их расторжении;

4) нарушении сроков публикации сообщения о результатах проведения торгов;

5) нарушении сроков публикации сообщения о торгах посредством публичного предложения;

6) сокрытии информации при подготовке протокола комитета кредиторов от 31.01.2014г. по дополнительному вопросу повестки дня;

7) непринятии своевременных мер по закрытию расчетного счета ООО «Валентина» №40702810600940000427 в Воронежском филиале ОАО «Банк Москвы».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2014г. ходатайство представителя комитета кредиторов и собрания кредиторов об отстранении Потытнякова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Валентина» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, представитель собрания кредиторов ООО «Валентина» Сидоров А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Сидорова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Валентина» Потытнякова О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ООО «Валентина» Потытнякова О.А. и представителя Сидорова А.В., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Пунктом 1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы Закона, арбитражный суд не обязан в любом случае при обращении собрания кредиторов с указанным выше ходатайством отстранять конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, а должен проверить обоснованность ходатайства и дать оценку допущенным конкурсным управляющим нарушениям законодательства о банкротстве.

Как следует из материалов дела, комитетом кредиторов ООО «Валентина» 09.01.2014г. и 31.01.2014г. принято решение об отстранении Потытнякова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Валентина».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2014г. решения комитета кредиторов ООО «Валентина» от 09.01.2014г. признаны недействительными.

Собранием кредиторов ООО «Валентина» 11.03.2014г. принято решение об отстранении Потытнякова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Валентина».

В обоснование принятого решения об отстранении конкурсного управляющего Потытнякова О.А. представитель комитета кредиторов и собрания кредиторов Сидоров А.В. ссылается, в частности, на необоснованное привлечение конкурсным управляющим третьих лиц для исполнения своих обязанностей на сумму более 3 958 000 руб., превышающую лимит расходов на привлеченных лиц.

Так, заявитель считает необоснованным привлечение Плотникова В.Н. по договору аренды автомобиля с экипажем от 25.11.2009г. с ежемесячным вознаграждением 35 000 руб. и помощника конкурсного управляющего ИП Лебедева С.Н. по договору от 25.11.2009г. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.

Пунктом 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами предусмотрено.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (п. 5 ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, соглашением от 29.12.2011г. расторгнут договор №15/11 от 17.03.2011г. с ООО «Консультационно-аналитический центр Ритм и Ко», соглашением от 20.01.2010г. расторгнуты договоры оценки №01/12-2009-0 и №02/12-2009-0 с ООО «ИНВАКОМ», соглашением от 03.12.2009г. расторгнут договор аренды автомобиля с экипажем от 25.11.2009г. с Плотниковым В.Н., соглашением от 03.12.2009г. расторгнут договор с ИП Лебедевым С.Н. от 25.11.2009г.

Фактически данные договоры, заключенные с Плотниковым В.Н. и Лебедевым С.Н., не исполнялись и были расторгнуты через несколько дней после их заключения.

Оплата по договорам не производилась. При этом в соглашениях о расторжении указано на то, что финансовых претензий стороны договора не имеют. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, довод заявителя апелляционной жалобы от том, что указание в соглашениях на отсутствие финансовых претензий не влияет на возможность указанных лиц впоследствии предъявить к должнику требования о взыскании оплаты за оказанные услуги, подлежит отклонению как несостоятельный, учитывая отсутствие самого факта исполнения привлеченными лицами договорных обязательств и, как следствие, оснований для их оплаты.

Согласно п. 3 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лимит расходов не распространяется на оплату расходов, предусмотренных п. 2 ст.20.7 Закона (почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика и др.).

Таким образом, расходы по проведение оценки рыночной стоимости имущества должника по договорам №22/VII-2010 от 22.07.2010г., №5/V-2011 от 26.05.2011г. с ООО «АСВИ», №58/12 от 10.07.2012г., №16/14 от 20.01.2014г. с ООО «Консультационно-аналитический центр Ритм и Ко» не подлежат учету при определении превышения предельного размера расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае не усматривается нарушения положений Закона о банкротстве о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при привлечении для организации и проведения торгов в электронной форме ООО Правовой центр «Защитник» по договору №4 от 29.03.2013г. с учетом размера подлежащего выплате вознаграждения (20 000 руб.), а также  превышения лимита расходов.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что заключенные договоры с оценщиками и с организатором торгов не связаны с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями, заявителем в материалы дела не представлены, равно как и доказательства несоразмерности размера оплаты таких услуг ожидаемому результату (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в обоснование заявленных требований представитель комитета кредиторов и собрания кредиторов Сидоров А.В. ссылался на ненадлежащую подготовку конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности за период с момента введения конкурсного производства до 21.02.2014г. в части нераскрытия информации о привлеченных лицах и расторжении договоров с ними, а также на не предоставление конкурсным управляющим документов в суд в части подтверждения информации, отраженной в отчетах за указанный период в отношении договоров с привлеченными лицами и информации об их расторжении.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию