Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А14-1098/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

опровергается материалами дела.  В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2  Правилам – по показаниям общедомового прибора учета. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

         Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты потребленной в спорный период электрической энергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика, с указанием порядка расчета, объема потребленной электроэнергии, заводского номера, начальных и конечных показаний общедомового прибора учета.

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность представленного расчета исковых требований, невозможность проверки поквартирного объема потребления электроэнергии, отсутствие у него сведений о потерях электроэнергии, принятых истцом во внимание при расчете исковых требований, отклоняется судебной коллегий. Истцом в материалы дела в качестве подтверждения объема и стоимости полученной ответчиком электроэнергии были представлены счета-фактуры, ведомости электропотребления по точкам учета, маршрутные листы, акты снятия показаний с общедомовых приборов учета, подробные расчеты потребленной электроэнергии по каждому дому, находящемуся в управлении ответчика.

Ответчик в процессе рассмотрения дела контррасчет размера задолженности, объема полученной им в спорный период электрической энергии не представил. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении  исковых требований о взыскании с ответчика 1 220 408 руб. 24 коп. задолженности.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты задолженности истцом начислены проценты в сумме 24 337 руб. 21 коп. за период просрочки с 16.01.2014 по 28.04.2014.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником  с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком арифметически не оспорен, проверен судом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также в определении ВАС-7349/13 от 03.09.2013г. и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014г. №ВАС-14088/13. Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате основного долга в установленный законом срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 28.04.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25%, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 24 337 руб. 21 коп.

На основании положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с 29.04.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга 1 220 408 руб. 24 коп. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с декабря 2013 года по январь 2014 года электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2014 года по делу № А14-1098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101» (ОГРН 1103668003658 ИНН 3666163236) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                              Н.П. Афонина