Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А14-1098/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года                                                        Дело № А14-1098/2014

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  16 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                        Афониной Н.П.,

                                                                                           Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу: Цурпалин Д.В., представитель по доверенности №09-07/Д-967,

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101» (ОГРН 1103668003658 ИНН 3666163236), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2014 года по делу № А14-1098/2014 (судья Шулепова Л.В.),  по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101» (ОГРН 1103668003658 ИНН 3666163236), при участии в деле  третьего лица: муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»)  в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101» (далее – ответчик, ООО УК «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101», ООО УК «РЭП - 101»)  о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.12.2013 по 31.12.2013 электрическую энергию в размере 1 220 408 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 28.04.2014 в размере 24 337 руб. 21 коп., начиная с 29.04.2014 г. по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности 1 220 408 руб. 24 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – третье лицо, МУП городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть»).

17.03.2014 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание по делу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2014 года по делу № А14-1098/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность представленного расчета исковых требований и невозможность проверки поквартирного объема потребления электроэнергии. Полагает, что истец предъявлял ответчику счета-фактуры по показаниям приборов учета электрической энергии в местах общего пользования в жилых многоквартирных домах, а при расчете исковых требований исходил из нормативов потребления.  У ответчика  отсутствуют   сведения о потерях электроэнергии, принятых истцом во внимание при расчете исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.09.2014 года представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу. ООО УК «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101» и МУП городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в период с декабря 2013 года по январь 2014 года осуществило поставку электрической энергии ООО УК «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101» (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101»  в количестве 1 122 682 кВт/ч на общую сумму 3 199 460 руб. 10 коп.

Истец предъявил ответчику счета-фактуры за период с 01.12.2013 по 31.01.2014 за принятую электрическую энергию. Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком (с учетом платежей населения) произведена частично в сумме 375 645 руб. 32 коп.

Задолженность за период с 01.12.2013 по 31.01.2014, по расчетам ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», составила 1 674 521 руб. 00 коп.

При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), заявил иск о взыскании 1 220 408 руб. 24 коп. в частичное возмещение задолженности в размере 1 674 521 руб. 00 коп. по оплате за потребленную в период с 01.12.2013 по 31.01.2014.

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 24 337 руб. 21 коп. за период с 16.01.2014 по 28.04.2014.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в Арбитражный суд Воронежской области с заявленными требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об  удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

13 августа 2012 года в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения № 02845 от 08.08.2012 и № 1141 от 08.08.2012 со сроком действия с 01.06.2012.

До настоящего времени, вышеуказанные договоры энергоснабжения не подписаны со стороны ООО УК «РЭП - 101». 

В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 7,14), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Ответчиком заключены с собственниками жилых помещений в жилых домах договоры управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями договоров ответчик принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и заключает с поставщиками услуг договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе на электроснабжение всего многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к вышеуказанным многоквартирным жилым домам, являясь абонентом истца, обязан заключить договор поставки электрической энергии. 

В силу действующего в настоящее время законодательства (подпункт "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг также является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).

Соответственно, управляющая организация за неисполнение возложенных на него законом обязанностей, не может находиться в более выгодном положении, по отношению к другим участникам сложившихся правоотношений, извлекать каких либо преимуществ от своего противоправного поведения (Постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2013 по делу № А14-12 895/2012).

Однако, в установленный ст. 445 ГК РФ регламентирующий порядок заключения договора в случаях, когда для одной из сторон заключение договора является обязательным, 30-дневный срок ответа о принятии условий договора или заявления о разногласиях от ООО "УК РЭП - 101"  не поступало.

При этом ООО "УК РЭП - 101" фактически потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" на условиях договора энергоснабжения №02845 от 08.08.2012 и № 1141 от 08.08.2012 в спорный период, производило частичную оплату на условиях указанных договоров энергоснабжения.