Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А14-3308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд области на законных основаниях удовлетворил требования ИП Татаринова А.И., признав незаконными оспариваемые решения Межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж.

Ссылка Администрации на то, что Предпринимателем был пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд к Администрации городского округа город Воронеж, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку представленные Администрацией доказательства о направлении ИП Татаринову А.И. оспариваемых решений не являются бесспорными и с достоверностью не подтверждают доводы о направлении и получении Предпринимателем именно этих актов, поскольку как сведения об исходящей корреспонденции (журнал исходящей корреспонденции), так и почтовое уведомление не содержат данных о содержании почтовой корреспонденции.

Также необходимо учитывать, что ни УГА, ни Администрация, ни Управа Советского района не совершали никаких действий, препятствующих эксплуатации павильона, предписание на демонтаж Предпринимателю не поступало, действия по принудительному монтажу совершены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По утверждению Предпринимателя подпись в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, датированном 22.09.2009 и представленном Администрацией в подтверждение факта получения Предпринимателем уведомления УГА о решении МВК от 30.07.2009, не принадлежит ИП Татаринову А.И. Согласно адвокатскому запросу, сделанному в рамках  рассмотрения настоящего спора в ОСП «Воронежский почтамт» получен ответ, что производственная документация по оказанию услуг почтовой связи уничтожена в связи с истечением архивных сроков хранения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленный статьей 198 АПК РФ процессуальный срок на обращение в арбитражный суд ИП Татаринов А.И. не пропустил, поскольку Администрация не доказала факт надлежащего извещения Предпринимателя о принятых оспариваемых решениях.  

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, касающихся правомерности оспариваемых решений по существу.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, и то, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 по делу №А14-3308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    А.И. Протасов

                                                                                              Н.Д. Миронцева