Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А35-9872/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

от 13.05.2008 № 08-17/139/20/180, 08-17/141/21/181, 08-17/142/22/182 и 08-17/143/19/183, также являются незаконными.

Исходя из положений статьи 79 НК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 503 от 27.12.2005, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 636/10 от 27.04.2010, следует, что взыскание Инспекцией налога на основании ненормативных актов, признанных впоследствии незаконными, квалифицируется в качестве излишне взысканной суммы налога. Такая сумма рассматривается как взысканная необоснованно и на нее распространяется правовой режим возврата излишне взысканного налога.

При этом тот факт, что Общество уплатило доначисленный налог самостоятельно, не препятствует его квалификации как излишне взысканного.

По смыслу ст. ст. 171, 176 НК РФ требование о возмещении НДС применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

В рассматриваемой ситуации Общество свой имущественный интерес (возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам за 2006-2007 годы трех спорных контрагентов) защищало посредством предъявления в суд в установленный срок требования о признании незаконным решения Инспекции № 09-12/21 от 09.07.2010, которое суд удовлетворил.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 636/10 определена правовая позиция, что вопрос об определении момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, на порядок исчисления срока давности влияет наличие судебного решения, которым было удовлетворено требование налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд требования имущественного характера – о возмещении из бюджета денежных средств путем возврата, право на получение которых подтверждено состоявшимся судебным актом, следует исчислять со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-9286/2010 – 22.02.2011.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым заявлением 12.11.2013, то есть в пределах указанного срока.

Отсутствие задолженности по налогам, сборам, а также пени и штрафам на момент обращения Общества в суд и на текущую дату Инспекция не оспаривает, но считает, что возврату налога препятствует то обстоятельство, что решения по камеральным проверкам от 13.05.2008 вступили в законную силу, своевременно не оспаривались и срок для их оспаривания пропущен.

Отклоняя данный довод Инспекции, апелляционный суд отмечает отсутствие  у налогоплательщика обязанности, предусмотренной налоговым законодательством Российской Федерации, обжаловать решения об отказе в возмещении налога отдельно от имущественного требования о возврате излишне взысканных (неправомерно не возмещенных) сумм налогов.

Пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Довод Инспекции, что Общество после камеральной налоговой проверки декларации за июнь 2007 года, оформленной решением от 13.08.2008 № 08-17/4522/182, уточнило свое право на вычеты (корректировка 2, декларация представлена 16.04.2010), исключив из состава налоговых вычетов НДС за июнь 2007 года сумму 276 291, 84 руб. по счету-фактуре ООО «Сильвер» № 127 от 19.06.2007, исследован апелляционным судом, но не принят, поскольку указанное обстоятельство Инспекция не доказала.

Директор Общества пояснил, что корректировочная декларация была представлена 16.04.2010 – до вынесения решения № 09-12/21 от 09.07.2010 – в связи с уточнением по согласованию с проверяющими показателей по авансовым платежам; при этом сумму налоговых вычетов Общество не уменьшало. Данные обстоятельства подтверждаются показателями первичной и уточненной деклараций. Также апелляционный суд отмечает, что в решении № 09-12/21 от 09.07.2010 указано, что оно принято с учетом корректировочных деклараций, представленных 16.04.2010, и при описании правонарушения содержит указание также и на счет-фактуру ООО «Сильвер» № 127 от 19.06.2007.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 31.06.2014 по делу № А35-9872/2013 подлежит отмене, требование Общества –  удовлетворению.

          Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.06.2014 по делу № А35-9872/2013 отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Велон Люкс ПК» о восстановлении нарушенного имущественного права удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области осуществить возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Велон Люкс ПК» (ОГРН 1024601216848, ИНН ИНН 4633013526) налога на добавленную стоимость в сумме 1 391 875 руб.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской  области.

Председательствующий судья                                               Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                      Т.Л. Михайлова

                                                                                             М.Б. Осипова