Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А35-7165/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. 

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области по состоянию на 01.01.2011 были утверждены постановлением Правительства Курской области от 17.01.2012 № 15-па.

Утвержденные Администрацией Курской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области были внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:31:010803:1 составила 2 229 211 250 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 4166 руб. 75 коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:12:032606:4 составила 67 022 354 руб. 92 коп., удельный показатель кадастровой стоимости - 824 руб. 53 коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:12:032606:1 составила 5 489 715 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 577 руб. 50 коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:12:032606:2 составила 3 210 933 руб. 15 коп., удельный показатель кадастровой стоимости - 584 руб. 55 коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:31:010503:74 составила 8 269 917 руб. 76 коп., удельный показатель кадастровой стоимости - 327 руб. 34 коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:178 составила 34 995 072 руб. удельный показатель кадастровой стоимости - 4166 руб. 08 коп.

          Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-О-О).

Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).

В соответствии с  правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения  кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер земельного налога, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственника и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.  

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998                   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 – 87 АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела по вопросу определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2011 судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитическая группа «Оптима», по результатам проведения которой в суд представлено экспертное заключение № 24.01-2014.

В экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитическая группа «Оптима» № 24.01-2014 определена следующая рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2011: земельного участка с кадастровым номером 46:31:010803:1 в размере 384 718 370 руб. 91 коп.; земельного участка с кадастровым номером 46:12:032606:4 - 11 774 629 руб. 77 коп.; земельного участка с кадастровым номером 46:12:032606:1 - 1 005 298 руб. 16 коп.; земельного участка с кадастровым номером 46:12:032606:2 - 595 749 руб. 02 коп.; земельного участка с кадастровым номером 46:31:010503:74 - 2 554 300 руб. 53 коп; земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:178 - 7 312 331 руб. 23 коп.

В связи с возникшими у третьих лиц вопросами по проведенной судебной экспертизе, после заслушивания в судебных заседаниях эксперта Обуховой Юлии Александровны и привлеченного к проведению экспертизы Чернышева Олега Ивановича, судом по ходатайству Администрации города Курчатова назначена повторная экспертиза, на разрешение которой поставлены те же вопросы.

Проведение повторной экспертизы поручено эксперту специалисту-оценщику индивидуальному предпринимателю Коптевой Зинаиде Михайловне, которой по результатам ее проведения представлен отчет №11-Э/06/14 от 11.06.2014.

         Согласно отчету эксперта № 11-Э/06/14 от 11.06.2014, полученному в результате проведения повторной судебной экспертизы по делу, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2011 определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером 46:31:010803:1 - 549 980 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 46:12:032606:4 - 23 817 000 руб..; земельного участка с кадастровым номером 46:12:032606:1 - 2 272 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 46:12:032606:2 - 1 313 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 46:31:010503:74 - 6 922 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:178 - 18 774 000 руб.

Данный отчет не оспорен, доказательств его несоответствия требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.  

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, поскольку указанный отчет эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.  

Таким образом, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд правомерно признал отчет эксперта № 11-Э/06/14 от 11.06.2014 надлежащим доказательством рыночной стоимости спорных земельных участков.

          Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998                             № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 №167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих истцу, равной их рыночной стоимости.    

Довод апелляционной жалобы относительно того, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/93 от 11.03.2010 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации».

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.

При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.

При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № ВАС-10761/11.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                             

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Вместе с тем Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области    в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты госпошлины.  Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03 июля 2014 по делу № А35-7165/2013 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                             Л.М. Мокроусова