Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А64-3074/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации» отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Определением от 19.03.2014г по рассматриваемому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Новатор». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость земельного участка площадью 30506 квадратных метров с кадастровым номером 68:29:0205001:0118, расположенного по адресу: г.Тамбов, в районе пр. Энергетиков, 7, категория земель - земли населенных пунктов, по состоянию на 01 января 2013 г. для целей установления вместо кадастровой стоимости.

24.04.2014 в арбитражный суд поступило заключение эксперта №20-14 от 29.03.2014г., согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка составила 14 763 100 руб.

Рыночная стоимость земельных участков определена экспертом сравнительным методом (метод сравнения продаж). Данный метод выбран экспертом как наиболее реализуемый.

Доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

          Согласно статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе.

Таким образом, с учетом положений статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд области верно признал заключение эксперта №20-14 от 29.03.2014г. надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.

          Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Учитывая названные обстоятельства дела, а также позицию, изложенную в Постановлениях Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011г. и № 10761/11 от 25.06.2013г., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с представленным в материалы дела отчетом об оценке №03/12-13 от 09.01.2014, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанный отчет не являлся основанием для установления рыночной стоимости спорного земельного участка, которая определена судом в соответствии с заключением проведенной по делу вышеназванной экспертизы. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.     

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь  статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 мая 2014г. по делу № А64-3074/2013 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                             Л.М. Мокроусова