Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А36-1893/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Липецкой области совершать
регистрационные действия в отношении
спорного земельного участка, указав при
этом, что намерен обратиться в суд с
заявлением об обращении взыскания на
имущество должника.
В связи с чем, в интересах кредитора и в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2014 была принята обеспечительная мера в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка кадастровый номер 48:17:0840103:603 площадью 50 000 кв., находящегося в наличии у должника, с целью возможного дальнейшего погашения долга по исполнительному листу. В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства может входить земельный участок. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное (ч.3 ст.6). Ссылка Волкова М.И. на то, что он как физическое лицо и как собственник спорного земельного участка должником в рамках исполнительного сводного исполнительного производства №42/21/3003/2/2010-СД не является, была правомерно отклонена судом первой инстанции. Исходя из смысла ч. 3 ст.8 Федерального закона №74-ФЗ следует, что при обращении взыскания на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства (должника), не имеет значения, принадлежит ли это имущество самому крестьянскому (фермерскому) хозяйству или его главе. При этом, Волков М.И. является единственным участником и главой крестьянского фермерского хозяйства, спорный земельный участок кадастровый номер 48:17:0840103:603 площадью 50000 кв.м. в настоящее время является единственным имуществом должника. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст.8 Федерального закона №74-ФЗ). Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает действия приставов по возбуждению исполнительного производства и принятии обременительных мер в отношении имущества главы КФХ Волкова М.И. не противоречат нормам действующего законодательства. Учитывая вышеизложенное, суд области на законных основаниях отказал в удовлетворении требований, заявленных Волковым Михаилом Ивановичем. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. С учетом изложенного, суд области в рамках заявленных требований полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2014 по делу № А36-1893/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Е.А. Семенюта Судьи А.И. Протасов Н.Д. Миронцева Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А14-8046/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|