Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А36-1893/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2014 года                                                             Дело № А36-1893/2014

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Волкова Михаила Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от СПИ Хлевенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Липецкой области Глотовой К.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от СПИ Хлевенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Липецкой области Поляковой М.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от КФХ «КЕНТАВР»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волокова Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2014 по делу № А36-1893/2014 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Волкова Михаила Ивановича о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Хлевенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Глотовой К.В. и Поляковой М.А., направленных на изъятие земельного участка Волкова М.И., об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Хлевенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Глотовой К.В. и Поляковой М.А. от 28 января 2014 года и от 27 марта 2014 года, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Хлевенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Полякова Маргарита Анатольевна, взыскатель: КФХ «КЕНТАВР» д. Гудаловка Хлевенского района Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Волоков Михаил Иванович (далее – Волков М.И.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Хлевенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Глотовой К.В. и Поляковой М.А., направленных на изъятие земельного участка Волкова М.И., об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Хлевенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Глотовой К.В. и Поляковой М.А. от 28 января 2014 года и от 27 марта 2014 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2014, принятым по настоящему спору,  в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волков М.И.  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.

Ссылается на то, что  спорный земельный участок находится в его личной собственности как физического лица, а не как главы КФХ «Долгое», в связи с чем, к спорной недвижимости незаконно применена обеспечительная мера.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Волков М.И. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Другие лица, участвующие в деле отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы апелляционной жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Волков Михаил Иванович является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Долгое».

Указанное крестьянское (фермерское) хозяйство образовано 25.09.1991, что подтверждается решением президиума Хлевенского районного Совета народных депутатов Липецкой области, и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц на основании постановления Администрации Хлевенского района Липецкой области № 297 от 05.09.1994.

23.10.1991 главе КФХ «Долгое» Волкову М.И. Администрацией Хлевенского района Липецкой области выдан государственный акт №А-1 093274 на право бессрочного пользования земельным участком площадью 85 гектаров для организации крестьянского фермерского хозяйства.

На основании постановления Администрации Хлевенского района Липецкой области от 05.09.1994 № 297 Волкову М.И. был выдан государственный акт № ЛП-17-000155 о предоставлении 85 гектаров земли в собственность для сельскохозяйственного использования.

Согласно кадастрового плана от 23.11.2007, земельный участок площадью 850 000 кв.м прошел кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер - 48:17:084 01 03:0011, а также адрес местоположения -примерно 50 м по направлению на юг от ориентира Липецкая область Хлевенский район, д. Долгое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область Хлевенский район, сельское поселение Дмитряшевский сельсовет, д. Долгое.

На указанный земельный участок 14.02.2008 за Волковым М.И. было зарегистрировано право собственности.

26.05.2008 земельный участок с кадастровым номером 48:17:08401 03:0011 был разделен, в результате чего образованы участок площадью 800 000 кв. м. с кадастровым номером 48:17:0840103:602 и земельный участок с кадастровым номером 48:17:0840103:603 площадью 50 000 кв.м.

15.03.2010 судебным приставом Хлевенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Липецкой области по делу №А36-2248/2009 от 15.03.2010 о взыскании денежных средств в размере 1176250,85 руб., в отношении КФХ «Долгое» в пользу взыскателя КФХ «КЕНТАВР» было возбуждено исполнительное производство №775/10/21/48 (предыдущий рег. номер 42/21/3003/2/2010).

Судебным приставом-исполнителем была применена мера принудительного исполнения – обращено взыскание на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером №48:17:0840103:602 (площадью 800000 кв. м.). По указанному исполнительному листу в ноябре 2013 погашена задолженность в сумме 951235,09 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №775/10/21/48 было окончено с частичным исполнением, а исполнительный лист возвращён взыскателю.

27.01.2014 взыскатель повторно предъявил исполнительный лист Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-2248/2009 от 15.03.2010 в службу судебных приставов для взыскания оставшейся суммы.

28.01.2014  судебным приставом – исполнителем Глотовой К.В. было повторно возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 361/14/21/48.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поляковой М.А. от 27.03.2014  была принята обеспечительная мера в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка кадастровый номер 48:17:0840103:603 площадью 50000 кв., находящегося в наличии у должника, с целью возможного дальнейшего погашения долга по исполнительному листу.

Не согласившись с действиями судебных приставов – исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Хлевенского РОСП, считая постановления от 28.01.2014,  от 27.03.2014 незаконными и нарушающими права  Волкова М.И, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд области исходил из того, что действия судебных приставов – исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Хлевенского РОСП и постановления от 28.01.2014, от 27.03.2014 соответствуют нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области  правильными, а решение правомерным исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской  Федерации об оценочной деятельности, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2014 КФХ «КЕНТАВР» повторно предъявило исполнительный лист Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-2248/2009 от 15.03.2010 для взыскания оставшейся суммы задолженности, в связи с чем, 28.01.2014 было повторно возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства, в соответствии с нормами действующего законодательства, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы от 24.02.2014 в отделения ОАО «Сбербанк России» с. Хлевное, «Россельхозбанка», Банка «Возраждение», Банка «ВТБ 24»  о том, имеются ли у должника лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, на что получены ответы, что указанных счетов у банков на имя должника не открыто.

На запрос от 24.02.2014 в инспекцию Гостехнадзора Липецкой области о наличии технических средств также получен отрицательный ответ.

На запрос от 28.02.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о правах КФХ «Долгое» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества получен ответ, в соответствии с которым Управление Росреестра по Липецкой области проинформировало судебного пристава – исполнителя об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

03.03.2014 компетентным лицом Хлевенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области составлен акт о невозможности взыскания, поскольку установлено, что имущества, принадлежащего КФХ «Долгое» по адресу местонахождения нет, однако имеется иной земельный участок, арест на который можно наложить только решением суда.

Судебным приставом-исполнителем, по заявлению главы КФХ «КЕНТАВР», вынесено постановление от 19.03.2014 об отложении исполнительных действий  по 28.03.2014.

24.03.2014 в Хлевенский районный отдел УФССП по Липецкой области поступило заявление, в котором глава КФХ «Кентавр» сообщает, что у КФХ «Долгое» имеется имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № 48:17:0840103:603, площадью 50000 кв.м . Взыскатель просил в целях обеспечения исполнения судебного решения запретить Управлению Росреестра по