Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А14-10241/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2008 года                                                       Дело № А14-10241/2007

311/9

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

                                                                                       Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от ООО «Левобережные очистные сооружения»: Ситкин Д.Н. – заместитель начальника, доверенность № 2 от 09.01.2008 г., паспорт серии 20 01 № 587413 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 23.08.2001 г.

от ООО управляющая компания «Стройтехника»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройтехника», г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2007 г. по делу № А14-10241-2007/311/9 (судья Коновкина Т.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г. Воронеж к заявителю апелляционной жалобы о взыскании 416 руб. 51 коп.,

                                                УСТАНОВИЛ:

ООО «Левобережные очистные сооружения» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройтехника» о взыскании 49.062 руб. 38 коп. – основного долга – стоимости услуг по очистке сточных вод ответчика по договору № 990 от 01.01.2007 г. за период с 01.04.2007 г. по 30.09.2007 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2007 г. по делу № А14-10241/2007/311/9 уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (ответчик) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой излагает свою позицию и считает  обжалуемое решение необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что межтарифная разница подлежит оплате в адрес истца из городского бюджета. Считает, что к участию в деле суд  необоснованно не привлек ФКУ городского округа город Воронеж. 

В ходе судебного заседания был представлен отзыв истца по делу,  указанная сторона по делу полагает, что  обжалуемое решение законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы – не основаны на законе. Просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что любая организация, которой передано право управления жилищным фондом может являться абонентом «ЛОС». Указывает, что в связи с тем, что услуги ООО «ЛОС» оказывает ООО УК «Стройтехника», то тариф составляет 3,31 руб. за 1 куб. м. без НДС.   

В судебное заседание представители ООО управляющая компания «Стройтехника» не явились.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ООО «Левобережные очистные сооружения», который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит суд оставить решение от 26.11.2007 г. без изменения, а апелляционную жалобу ООО управляющая компания «Стройтехника» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами по делу 01.01.2007 г. был заключен договор № 990 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого ООО «Левобережные очистные сооружения» приняло на себя обязательство по приему сточных вод ООО УК «Стройтехника», а заявитель – по своевременной оплате оказанных услуг (л.д. 40-43). Данный договор был заключен сроком до 31.12.2007 г. с возможностью последующего продления. Во исполнение условий заключенного договора истец, в период с 01.04.2007 г. по 30.09.2007 г. оказал заявителю услуги по очистке сточных вод на общую сумму 130.871 руб. 64 коп., что подтверждается актами учета количества сточных вод (л.д. 9, 11, 13, 15, 17), двухсторонними актами сдачи-приемки услуг (л.д. 45-49) и заявителем апелляционной жалобы не оспорено. Ответчик вышеуказанные услуги оплатил частично. Неоплата имеющейся задолженности и послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г.).

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ, установлено, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В статье 547 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ст. 548 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила о договоре энергоснабжения применяется к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу сложившихся между сторонами правоотношений, связанных с пользованием коммунальными системами канализации, к отношениям сторон применяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г., которые предусматривают права абонентов на пользование системами коммунального водоснабжения и канализации на условиях, предусмотренных договором, определяют порядок присоединения объектов к системам водоснабжения и канализации, а также порядок расчетов за пользование питьевой водой и прием сточных вод.

Согласно данным Правилам, «Абонентами» являются юридические лица, которые, имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, по  которым оказываются услуги по приему, отведению и очистке сточных вод (или подаче питьевой воды); имеют системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации; заключили с организацией ВКХ в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, организации, уполномоченные оказывать коммунальные  услуги населению, проживающему  в  государственном  (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, товарищества и другие объединения собственников жилья, которым передано право управления жилищным фондом.

Согласно п. 32 Правил абонент обязан обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Довод заявителя о том, что фактическая задолженность заявителя не должна включать в себя межтарифную разницу, обязанность по оплате которой, возникает у городского бюджета и как следствие, привлечение ФКУ администрации городского округа город Воронеж, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Отношения между ответчиком и бюджетом города Воронежа по возмещению межтарифной разницы не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и не освобождают ответчика от обязанности оплачивать услуги истца в связи с тем, что в рамках заключенного договора заявитель принял на себя обязательства по оплате стоимости услуг, оказанных истцом. Также следует отметить, что сам заявитель обращался к ФКУ с требованием погасить имеющуюся у него задолженность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к отношениям сторон должны применяться тарифы, установленные для населения, не может быть признан состоятельным по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Примененный при расчете стоимости оказанных услуг тариф в установленном порядке утвержден для него уполномоченным органом. Данный тариф един для всех абонентов истца – организаций, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд. Отдельные домовладельцы не находятся в правоотношениях с истцом и не могут признаваться его абонентами по смыслу Правил, истец оказывает им услуги через общедомовые коммуникации, в связи с чем тарифы для расчетов с населением по спорным услугам для истца не установлены и не могут быть установлены. Более того, по своей правовой природе правоотношения сторон отвечают условиям публичного договора.

Согласно ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Льготные тарифы для расчетов ООО «Левобережные очистные сооружения» с заявителем в установленном законом порядке не установлены.

Как следует из пояснения, содержащегося в Письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 03-6/401 от 27.07.2006 г., заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и так далее, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с областью действия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г., указанные Правила должны применяться при регулировании отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и т.п., а также в случае непосредственного оказания коммунальных услуг гражданам