Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А64-6798/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

принято о правах и об обязанностях лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

В соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (части 1, 5 статьи 122 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Внешний управляющий должника представил в материалы дела отзыв на заявление о включении Семикиной Ольги Юрьевны в реестр передачи жилых помещений, в котором указал на то, что Шевченко Валентина Александровна, Шевченко Владимир Андреевич имеют правопритязания на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Тамбовской области. На ту же квартиру зарегистрирован договор Шевченко Валентина Александровна, Шевченко Владимир Андреевич в установленном законом  порядке.

Из материалов дела видно, что суд области не известил Шевченко Валентину Александровну, Шевченко Владимира Андреевича о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае и основанием рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Таким образом, заявитель не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания суда области, об инициировании судебного процесса против него. Это лишило его возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 года по делу № А64-6798/2011 с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2014 года об исправлении опечаток, арифметических ошибок подлежит отмене, как принятое о правах и об обязанностях лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что заявление о включении Семикиной Ольги Юрьевны в реестр передачи жилых помещений подлежит удовлетворению. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора (п.1.1 договора) Семикина О.Ю. (участник долевого строительства) принимает участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже и в подвале по адресу: г. Тамбов, ул. Пензенская/Карла Маркса, д. 61/175, корпус 1 с целью приобретения двухкомнатной квартиры №5, расположенной в подъезде №2, на 5 этаже, в осях 2-7, А-В, общей проектной площадью 79,05 кв.м., площадь первой лоджии 3,30 кв.м., площадь второй лоджии 4,33 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (объект долевого строительства).

Застройщик обязуется построить и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, обязуется оплатить обусловленную договором цену, указанную в п.2.1, и принять в собственность объект долевого участия (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость объекта долевого строительства составляет 2 100 000 руб.

Заявитель обязательства по оплате договора исполнила частично, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордером от 08.11.2012 №93, от 30.11.2012 № 98, согласно которым заявителем внесены в кассу должника денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

Застройщик в соответствии с пунктом 3.1.3 договора обязан ввести объект в эксплуатацию до 21.08.2013 и по истечении двух месяцев, после ввода объекта в эксплуатацию, обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Между тем, свои обязательства Застройщик не исполнил.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 201.4 Закона о банкротстве участник строительства вправе предъявить требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования, которые подлежат учету в определенных реестрах: реестре требований кредиторов и реестре требований о передаче жилых помещений.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Требованием о передаче жилого помещения является требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (п. 3 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве Семикина Ольга Юрьевна является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика.

Доказательства исполнения договорных обязательств застройщиком отсутствуют.

Стоимость жилого помещения составляет - 2 100 000 руб.

Неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляют – 100 000 руб.

Довод относительно того, что имеется государственная регистрация договора на имя Шевченко Валентина Александровна, Шевченко Владимир Андреевич в установленном законом  порядке на спорную квартиру, отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Положениями пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно положениям пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Данная позиция отражена в Определение ВАС РФ от 17.07.2013          № ВАС-9019/13 по делу № А07-3691/2012.          Из пояснений арбитражного управляющего, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что у должника имеются свободные жилые помещения, с помощью которых возможно удовлетворить заявленные требования. Таким образом, наличие у иных лиц прав на то же жилое помещение не может являться основанием для отказа во включении в реестр.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 года по делу № А64-6798/2011 с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2014 года об исправлении опечаток, арифметических ошибок - следует отменить, требование кредитора Семикиной Ольги Юрьевны удовлетворить.

Руководствуясь ст. 268, ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 года по делу № А64-6798/2011 с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2014 года об исправлении опечаток, арифметических ошибок - отменить.

Требование кредитора Семикиной Ольги Юрьевны удовлетворить.

Включить в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Тамбовстройкомплект» (г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 2а), ИНН 6832016941, ОГРН 1026801220600 о передаче жилых помещений требование Семикиной Ольги Юрьевны, как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры №5, расположенной в подъезде №2, на 5 этаже, в осях 2-7, А-В, общей проектной площадью 79,05 кв.м., площадь первой лоджии 3,30 кв.м., площадь второй лоджии 4,33 кв.м., находящейся в жилом доме с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже и в подвале по адресу: г. Тамбов, ул. Пензенская/Карла Маркса, д.61/175, корпус 1. Сумма, уплаченная участником долевого строительства застройщику по договору долевого строительства – 2 000 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                                       Т.Б. Потапова