Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А35-3353/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
основного долга является незначительным
относительно размера уже установленных
требований и заведомо не может повлиять на
принятие решения собранием кредиторов
должника, следует признать
правомерным.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения принятых судом первой инстанции обеспечительных мер. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В нарушение указанных положений заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение его прав и интересов оспариваемым судебным актом. При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств по делу и необходимости соблюдения баланса интересов, а также того, что решение первого собрания кредиторов должника не повлечет для ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» существенных неблагоприятных последствий, а отмена принятых обеспечительных мер не повлечет несоразмерного ущерба интересам кредиторов, должника, иным лицам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отмене обеспечительных мер. Довод заявителя апелляционной жалобы, указывающего на то обстоятельство, что невключение требований в размере 20 837 012 руб. 45 коп. основного долга в реестр требований кредиторов может существенным образом повлиять на голосование по вопросам, вынесенным на повестку первого собрания кредиторов, подлежит отклонению как необоснованный. Как следует из представленных бюллетеней для голосования от 09.06.2014 г., право на участие в собрании кредиторов было реализовано ОАО «МРСК Центра». Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции статьи 97 АПК РФ не могут явиться основанием для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на субъективном толковании заявителем положений указанной нормы, учитывая, что ходатайство было заявлено и рассматривалось в судебном заседании наряду с другими процессуальными вопросами. По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что первое собрание кредиторов ОАО «Курскрегионэнергосбыт» состоялось 09.06.2014 года и на данном собрании были приняты решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства, в связи с чем обстоятельства, подтверждающие необходимость сохранения обеспечительной меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ОАО «Курскрегионэнергосбыт» отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2014 года по делу №А35-3353/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья И.Г. Седунова Судьи А.А. Сурненков Е.А. Безбородов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А64-3521/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|