Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А64-8303/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сведения, содержащиеся в заявлении Горовенко А.В., не представлено.

Следует отметить, что возбуждение производства по делу об административном правонарушении является лишь стадией производства по делу об административном правонарушении и безусловно не может повлечь привлечение к административной ответственности без достаточных к тому оснований.

В силу пункта 6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право, в том числе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; проводить необходимые расследования, испытания, экспертизы, анализы и оценки, а также научные исследования по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пунктов 9.1. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 07.04.2009 №51 (далее – Типовое положение) территориальный орган осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор, в том числе: за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи; за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств. Территориальный орган также выявляет нарушения лицензионных условий, а также нарушения обязательных требований в сфере связи и массовых коммуникаций и собирает подтверждающие эти нарушения доказательства (пункта 9.4 Типового положения).

Пунктом 10 Типового положения предусмотрено, что территориальный орган с целью реализации полномочий имеет право, в том числе, запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также у юридических и физических лиц сведения и материалы, необходимые для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности; рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных условий, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Следовательно, у Управления, без инициации проведения внеплановой проверки деятельности ФГУП «Почта России», имелись правовые основания по запросу и получению у юридических лиц сведений и материалов, необходимых для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности, в том числе за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи, лицензионных требований и соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ФГУП «Почта России» каких-либо запросов, писем об истребовании документов, касающихся обстоятельств, изложенных в поданном заявлении Горовенко А.В.

Следовательно, Управлением преждевременно было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу требований статей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а в случае невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Соответственно, отказав в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган лишил себя прав по истребованию необходимых доказательств, которые могли бы в дальнейшем послужит основанием как для вынесения постановления об отказе в привлечении к административной ответственности, так и о привлечении к административной ответственности.

Установление всех обстоятельств имеющих значение по рассматриваемому делу Управлением не производилось, представленные доказательства не исследовались.

Административный орган, указывая на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не произвел самостоятельную оценку действий ФГУП "Почта России" на предмет соблюдения лицензионных требований, выразившихся в нарушении контрольных сроков доставки (пересылки) письменной корреспонденции.

Следовательно, определение от 17.12.2013 №51 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" являлось незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что Горовенко А.В. обратился в административный орган с заявлением, в котором сообщил о нарушении ФГУП «Почта России» лицензионных требований, выразившихся в нарушении срока доставки регистрируемого почтового отправления (РПО) №19612864259494. К данному заявлению (обращению) гражданином Горовенко А.В. был приложен чек почтового отправления п/п №19612864259494.

Таким образом, из анализа названных норм следует, что у Управления имелись основания для возбуждения в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по заявлению Горовенко А.В. в случае подтверждения наличия события и состава правонарушения. При этом при разрешении вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необходимо установление административным органом наличия (отсутствия) в действиях организации состава правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ или возможна иная квалификация административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В оспариваемом определении не дана оценка изложенным в заявлении Горовенко А.В. обстоятельствам, а лишь указано на недостаточность доказательств, подтверждающих основание жалобы.

Административный орган, указывая на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не произвел самостоятельную оценку действий ФГУП «Почта России» на предмет соблюдения лицензионных требований, выразившихся в нарушении контрольных сроков доставки (пересылки) письменной корреспонденции.

С учетом части 4 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал Горовенко А.В. в удовлетворении требований в части возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области от 17.12.2013 №51 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» является незаконным и подлежит отмене.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2014 по делу №А64-8303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта

                                                                                              Н.Д. Миронцева