Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А36-5638/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября  2014 года                                                          Дело № А36-5638/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября  2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Козерог»: Локтев С.А. представитель по доверенности от 15.10.2013, паспорт РФ;

от Департамента экономического развития Администрации города Липецка: Немцова Ю.И., представитель по доверенности №15 от 16.06.2014, паспорт РФ;

от МО город Липецк в лице Администрации города Липецка: Зубова Н.Ю., представитель по доверенности от 30.09.2013, паспорт РФ;

от открытого акционерного общества «Липецкий областной банк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Форум»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ФАРМТОРГ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форум» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2014 по делу № А36-5638/2013 (судья Наземникова Н.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Козерог» (ОГРН 1024800824454, ИНН 4824012749) к Департаменту экономического развития Администрации города Липецка (ОГРН 1044800219254, ИНН 4826044601) и открытому акционерному обществу «Липецкий областной банк» (ОГРН 1024800001863, ИНН 4825004973), при участи третьих лиц: МО города Липецка в лице Администрации г.Липецка, общества с ограниченной ответственностью «Форум», общества с ограниченной ответственностью «ФАРМТОРГ» о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения в собственность, обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора об ипотеке №00-347/К-1 1/1 –з от 09.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Козерог» (далее – ООО Фирма «Козерог», Общество) обратились в Арбитражный Липецкой области с заявлением, в котором  просит признать незаконным отказ Администрации города Липецка в лице Департамента экономического развития (далее – Департамент), выраженный в письме от N 940/1-15-08/3 от 09.08.2013, в реализации преимущественного права ООО Фирма «Козерог» на приобретение в собственность нежилого помещения площадью 130,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д.20, как не соответствующий Федеральному закону РФ от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Фирма «Козерог» путём совершения действий, предусмотренных статьей 4, частью 3 статьи 9 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ (ред. от 02.07.2013), применить последствия недействительности ничтожной сделки договора об ипотеке № 00-347/К-1 l/1-з от 09.08.2011 в виде исключения спорного недвижимого имущества из предмета ипотеки путём признания обременения отсутствующим (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2014, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования были удовлетворены.  Решение Департамента экономического развития города Липецка, выраженное в письме от 09.08.2013 №940/1-15-08/3 признано не соответствующим нормам действующего законодательства. Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Фирма «Козерог» путем совершения действий, предусмотренных статьей 4, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Договор об ипотеке № 00347/К-1/1 от 09.08.2011, заключенный между Департаментом экономики администрации города Липецка и ОАО «Липецкий областной банк» признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Форум»  обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда области отменить.

Ссылается на то, что в отношении спорного имущества не предусмотрено обязательной приватизации. Муниципальные объекты недвижимого имущества, арендуемые субъектами малого или среднего предпринимательства и находящиеся в залоге, могут быть отчуждены в порядке приватизации указанным субъектам лишь с согласия залогодержателя.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

ООО Фирма «Козерог» в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылается на то, что договор ипотеки в отношении спорного имущества был заключен, когда недвижимое имущество уже было обременено арендой. Настаивает на том, что договор об ипотеке № 00374/К-11/1-з от 09.08.2011 является ничтожным и к нему должны применяться последствия недействительности ничтожной сделки.

Указывает на то, что правоотношения, связанные со спорным имуществом, регулируется именно Законом № 159 –ФЗ.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Муниципальное образование город Липецк в лице Администрации города Липецка  в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что вывод заявителя жалобы о необходимости получения согласия залогодержателя несостоятелен, а вывод суда первой инстанции о ничтожности договора ипотеки основан на правильном применении норм действующего законодательства.

Обращает внимание суда на то, что в рамках дела А 36-3351/2013 договор ипотеки № 00-347/К-11/1-з от 09.08.2011 признан недействительным, в связи с чем, ООО «Форум» не обладает теми правами, которые могли бы быть нарушены обжалуемым судебным актом.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Департамент экономического развития Администрации города Липецка в представленном отзыве настаивает на том, что нормы Закона №159-ФЗ являются приоритетными в рассматриваемых правоотношениях.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Представители ООО Фирма «Козерог», Департамента, МО город Липецк в лице администрации г. Липецка в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Форум» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. ОАО «Липецкий областной банк», ООО «ФАРМТОРГ» отзыв в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО Фирма «Козерог» является арендатором нежилого помещения площадью 130,3 кв.м., расположенного по адресу г. Липецк ул. Неделина 20, о чем свидетельствуют соответствующие договоры аренды.

Согласно указанным договорам, арендодателем нежилого помещения является Администрация г. Липецка в лице Департамента экономики Администрации города Липецка (в настоящее время Департамента экономического развития Администрация города Липецка). На момент подписания договора аренды, передаваемое в аренду имущество принадлежало арендодателю на праве собственности.

11.07.2013 ООО Фирма «Козерог» обратилось в Департамент экономического развития Администрации города Липецка с заявлением о рассмотрении вопроса о преимущественном праве на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 130,3 кв.м., расположенного по адресу г. Липецк, улица Неделина, д.20 с рассрочкой платежа на 7 лет.

09.08.2013 письмом за №940/1-15-05/3 Департамент экономического развития на основании п. 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ возвратил ООО Фирма «Козерог» вышеназванное заявление с указанием на то, что арендуемое им имущество обременено договором ипотеки №00-374/К-11/1-3 от 09.08.2011.

Полагая указанный ответ Департамента  не соответствующим нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что на момент обращения Общества с заявлением о реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения, ООО Фирма «Казерог» отвечало всем условиям, содержащимся в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Передача помещения в залог (ипотеку) противоречит пункту 2 статьи 6 Закона об ипотеке. Следовательно, сделка по такой передаче в силу положений ст.168 ГК РФ является ничтожной.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основаниями для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В части 1 статьи 4 названного Федерального закона установлены критерии отнесения юридических лиц и предпринимателей к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства.

Принадлежность Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства подтверждается материалами дела и  Комитетом не оспаривается.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2, 3 и 4 ст. 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного