Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А36-795/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В пункте 5.1.9 договора закреплено, что ответчик обязан демонтировать вывеску в срок, предусмотренный п.2.4 договора. Если ответчик в указанный срок не демонтирует вывеску истец вправе, действуя по собственному выбору, либо (а) счесть вывеску оставленной, в этом случае она становится исключительной собственностью истца, либо (б) удалить (демонтировать) вывеску и хранить ее, не отвечая перед ответчиком за ее утрату. Все расходы, понесенные истцов в ходе такого удаления (демонтажа) и хранения, подлежат возмещению ответчиком. Истец не обязан уведомлять ответчика о тех действиях, которые он предпринял в отношении оставленной ответчиком вывески.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что в период с 12.07.2012 по 14.09.2012 вывеска ответчика с рекламной конструкции не демонтировалась. Таким образом, учитывая выше изложенное, а также то, что срок действия Договора на период с 12.07.2012 по 14.09.2012 сторонами продлен не был, исходя из условий п.5.1.9 Договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец после окончания срока действия договора (период с 12.04.2012 по 12.07.2012) счел вывеску оставленной и в данном случае она стала исключительной собственностью истца.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору за оказанные услуги по представлению места на рекламной конструкции в период с 12.07.2012 по 14.09.2012 в сумме 54 600 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2014 года по делу № А36-795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод строительных материалов» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                                      Н.Л. Андреещева