Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А35-10956/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 сентября 2014 года                                                  Дело № А35-10956/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Афониной Н.П.,

судей                                                                                                 Яковлева А.С.,

            Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества по производству элеваторного и мельничного оборудования «Элеватормельмаш»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Энергия»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнгерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС» (ИНН 4632016588, ОГРН 1024600956600) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2014 по делу № А35-10956/2013 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества по производству элеваторного и мельничного оборудования «Элеватормельмаш» (ИНН 4630002325, ОГРН 1024600940616) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАС» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 174 012 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 173 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 795 руб. 58 коп., при участии третьих лиц -  общества с ограниченной ответственностью «Энергия», открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнгерго»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по производству элеваторного и мельничного оборудования «Элеватормельмаш» (далее              - ОАО «Элеватор-мельмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАС» (далее – ООО «ЭКАС», ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ноября 2011 года по февраль 2013 года в сумме 180 005 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2013 по 02.04.2014 в сумме 4 372 руб. 64 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены ООО «Энергия», ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнгерго» (далее также – третьи лица).

Решением  Арбитражного суда Курской области от 16.05.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЭКАС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт осуществления поставки электрической энергии, отсутствует договор с истцом, объемы и стоимость поставленной энергии не соответствуют фактическим.

ОАО «Элеватормельмаш» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ОАО «Элеватормельмаш» (абонент) и ООО «ЭКАС» (субабонент) заключен договор на передачу электроэнергии (электроснабжения) №14 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора абонент обязуется отпускать субабоненту электрическую энергию и мощность; субабонент – принять и оплатить потребленную энергию и заявленную мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность субабонента производить расчеты (оплачивать) за полученную (потребленную) электричес-кую энергию/мощность  в  порядке, сроки и  размере, предусмотренном разделом 6 «Расчеты за электроэнергию» настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета. Место установки счетчика – РП-1, напряжение 380, тренсформатор тока 50/5, расчетный коэффициент 10

В соответствии с п. 5.1 договора ориентировочная цена на 2007 год 132323 руб. с/НДС в ценах 2007г., без НДС тариф 1 кВТ/час. 1,45804, транспортир. 1 кВт/час 0,01746 б/НДС.

Согласно п. 6.1. договора расчеты за поставленную покупателю электрическую энергию осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ  №294  от  04.04.2000 авансовыми  платежами.

Перечисление покупателем предварительной оплаты (аванса) не рассматривается как предоставление поставщику коммерческого кредита.

Пунктом 6.2. настоящего договора устанавливается, что расчетным периодом за отпущенную субабоненту электрическую энергию является календарный месяц, который делится на два периода платежа. Оплата за электрическую энергию осуществляется с применением авансовых платежей, путем перечислением денежных средств на расчетный счет ОАО «Элеватормельмаш», копию платежного документа предоставлять в бухгалтерию ОАО «Элеватормельмаш» в следующем порядке:

а) до 14 числа месяца, в котором осуществляется поставка в размере 50% от договоренной величины потребления текущего месяца поставки;

б) до 28 числа месяца, в котором осуществляется поставка в размере 50% от договоренной величины потребления текущего месяца поставки.

Корректировка расчетов по фактическому потреблению электрической энергии, определенной по показаниям приборов учета, производится   путем уточнения суммы платежа, производимого покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетов выставленного поставщиком счета-фактуры.

В соответствии с п. 8.1. договора за несвоевременную оплату субабонентом потребленной электрической энергии и мощности за каждый просроченный день начисляются проценты, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента за день исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

Согласно п. 10.1 договора он действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, либо внесения изменений (дополнений) в договор.

Истец, во исполнение договорных обязательств, в период с ноября 2011 года по февраль 2013 года отпустил ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 180 005 руб. 95 коп. Факт отпуска электрической энергии и мощности в указанный период подтверждается актами снятия показаний прибора учета электроэнергии и Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 05.08.2013 по делу № 04-05/06-2013.

Указанная электроэнергии для дальнейшего отпуска ответчику была приобретена истцом у ОАО «Курскрегионэнергосбыт» по договору энергоснабжения от 01.12.2011 №75-1830/РЭ-05.

Ответчик оплату электрической энергии и мощности за период с ноября 2011 года по февраль 2013 года производил несвоевременно и не в полном объеме, ввиду чего у него образовалась задолженность в сумме 180 005 руб. 95 коп.

30.08.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 01/936 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, удовлетворения и ответа на которую не последовало.

Ввиду несвоевременной оплаты электрической энергии истцом были начислены   проценты   за   пользование   чужими   денежными   средствами   за период с 18.12.2013 (дата принятия иска к производству судом) по 02.04.2014 в сумме 4 372 руб. 64 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска ОАО «Элеватормельмаш» в рамках заключенного договора на передачу электроэнергии (электроснабжения) от 01.02.2007 № 14 в адрес ООО «ЭКАС» электрической энергии и мощности в период с ноября 2011 года по февраль 2013 года на общую сумму 180 005 руб. 95 коп. подтверждается актами снятия               показаний прибора учета электрической энергии СА4-у672 заводской номер              513632, расположенного по адресу г.Курск, Элеваторный переулок, дом 14, РП № 1 ОАО «Элеватормельмаш», установлен в Решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 05.08.2013 по делу № 04-05/06-2013.

Довод ответчика о том, что поставка электроэнергии в спорный период производилась не истцом, а ООО «Энергия», со ссылкой на Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 05.08.2013 по делу № 04-05/06-2013 обоснованно отклонен судом как основанный на ошибочном прочтении указанного Решения, в котором установлено, что ОАО «Элеватормельмаш» осуществляло энергоснабжение ООО «ЭКАС» с февраля 2007 года до марта 2013 года, 04.03.2013 электроснабжение административного здания ООО «ЭКАС», расположенного по адресу: 305018, г. Курск, Элеваторный проезд, 10а, было прекращено. Таким образом, в Решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 05.08.2013 по делу № 04-05/06-2013   установлено,   что   в   спорный   период   с   ноября   2011   года   по февраль 2013 года энергоснабжение ООО «ЭКАС» осуществляло ОАО «Элеватормельмаш».

Доводу ООО «ЭКАС» о прекращении действия договора на передачу электроэнергии (электроснабжения) от 01.02.2007 № 14 с 31.12.2007 со ссылкой на п. 10.1 указанного договора судом области  дана правомерная оценка.

Согласно п. 10.1 договора он действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий года или о заключении договора на иных условиях, либо внесения изменений (дополнений) в договор.

Доказательств заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий года или о заключении договора на иных условиях, либо внесения изменений (дополнений) в договор ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, следовательно, по условиям п. 10.1 договора он считается ежегодно продленным и распространяет свое действие на период с ноября 2011 года по февраль 2013 года.

Довод ответчика об отсутствии реквизитов прибора учета, использованного при расчете задолженности, обоснованно отклонен судом области как противоречащий материалам дела, согласно которым единственным прибором учета электрической энергии, установленным по адресу г. Курск, Элеваторный переулок, дом 14, РП-1 и подключенного к объекту ООО «ЭКАС», в соответствии с п. 4.1 договора, является прибора учета электрической энергии СА4-у672 заводской номер 513632, что также подтверждается составленным истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела судом актом обследования от 13.05.2014. Согласно указанному акту, показания прибора учета электрической энергии СА4-у672 заводской номер 513632, расположенного по адресу г. Курск, Элеваторный переулок, дом 14, РП № 1, составляют 5264,3.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной электроэнергии, ОАО «Элеватормельмаш» правомерно потребовало взыскания основного долга период с ноября 2011 года по февраль 2013 года в размере 180 005 руб. 95 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты электрической энергии истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского