Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А48-481/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(памятников истории и культуры), расположенных на территории Орловской области является одной из приоритетных задач органов государственной власти Орловской области и органов местного самоуправления.

В соответствии пунктом 7 раздела 5 Положения о заповедной зоне города Орла (историко-культурном заповедном месте), утвержденного Постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 15.03.2002 N 46/870-ОС "О заповедной зоне города Орла", все виды работ, ведущие к изменению архитектурного облика объектов в заповедной зоне, должны быть согласованы с Центром по охране и использованию памятников истории и культуры, управлением архитектуры и градостроительства и одобрены не менее чем 2/3 голосов депутатов городского Совета или одобрены на городском референдуме.

Из материалов дела усматривается, что Общество приобрело в собственность земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений спортивного комплекса, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ул. Левый берег реки Орлик, д. 11а.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Орел» спорный земельный участок расположен в зоне спортивных комплексов и сооружений общегородского значения (Р-3).

Таким образом, намерения ООО «Качество и гарантия» осуществить строительство  спортивно-оздоровительного центра по указанному адресу не противоречат нормам действующего законодательства.

Общество подготовило необходимую строительную  документацию, которая в последующем была согласована в установленном законом порядке с Управлением культуры и архивного дела Орловской области и Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Орла.

Вопрос о согласовании фасада спортивно-оздоровительного центра в связи с его строительством был вынесен Администрацией г.Орла на рассмотрение Орловским городским Советом народных депутатов.

Совет народный депутатов фактически отказал в согласовании фасада спортивно-оздоровительного центра, указав, что решение не принято, в связи с поступившим обращением жителей с просьбой предусмотреть рекреационную зону Р-1 на территории от реки Орлик до домов, включая земельный участок спорткомплекса «Труд».

Апелляционная инстанция полагает, что указанное  обращение жителей к главе Администрации г. Орла, не может служить основанием для отказа в согласовании Общества фасада спортивно-оздоровительного центра.

Из указанного обращения не усматривается возражения жителей относительно строительства спортивно-оздоровительного центра Общества, либо относительно фасада спортивно-оздоровительного объекта. Имеющаяся в протоколе ссылка о скрытой форме выдачи разрешения на строительство с согласованием фасада, также не может быть принята во внимание, поскольку носит предположительный характер, поскольку получение разрешения на строительство регламентируется иными норами градостроительного законодательства.

Кроме того, выписка из протокола № 41 сорок первого заседания Орловского городского Совета народных депутатов четвертого созыва не содержит четких мотивированных доводов о невозможности согласования фасада здания вышеназванного объекта спортивной инфраструктуры.

Из имеющегося в материалах дела соглашения о намерениях от 21.05.2013, заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» и ООО «Качество и гарантия», следует, что целью взаимного сотрудничества является совместное строительство и эксплуатация спортивно-оздоровительного центра по адресу: г. Орел, ул. Левый берег р. Орлик в районе спортивного комплекса «Труд». Стороны пришли к соглашению, что их производственный и финансовый потенциал дает им основание установить долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество в области развития массовой физической культуры и спорта, привлечения жителей города к постоянным занятиям физкультурой и ведению здорового образа жизни.

В письме от 22.05.2013 на имя председателя Орловского городского Совета народных депутатов президент Госуниверситета – УНПК указывает, что сотрудничество с ООО «Качество и гарантия» в строительстве спортивного оздоровительного центра  позволит расширить возможности оказания спортивно-оздоровительных услуг студентам, молодежи и жителям города.

В письме от 30.05.2014 в адрес руководителя заявителя президент Госуниверситета – УНПК подтверждает намерение участвовать в строительстве спортивно-оздоровительного центра.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявитель апелляционной жалобы в рамках настоящего дела не доказал, не возможность согласования  фасада спортивно – оздоровительного объекта Общества в том виде, в котором он был представлен,  что в свою очередь приводит к препятствию реализации прав и законных интересов Общества.

При таких обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о незаконности действий Орловского городского Совета народных депутатов, выразившихся в необоснованном отказе ООО «Качество и гарантия» согласовать фасад спортивно-оздоровительного центра в связи с его строительством по адресу: г. Орел, ул. Левый берег реки Орлик, д. 11а, представленный в эскизном проекте спортивно-оздоровительного центра (шифр 01-03-2013-ЭП).

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

При этом реализация права на оспаривание ненормативного акта, решения возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.

Апелляционный суд находит, что в данном случае, суд области на законных основаниях обязал Совет народных депутатов согласовать ООО «Качество и гарантия» фасад спортивно-оздоровительного центра в связи с его строительством по адресу: г. Орел, ул. Левый берег реки Орлик, д. 11а, представленный в эскизном проекте спортивно-оздоровительного центра в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, ответчик на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2014 по делу № А48-481/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    А.И. Протасов

                                                                                              Н.Д. Миронцева