Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А14-3064/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
начислены судом начиная с 04.02.2014 исходя из
ставки рефинансирования 8,25% годовых на
сумму долга 277 292 руб. 25 коп. по
день фактической оплаты
долга.
Законность и обоснованность решения суда в указанной части заявителем жалобы не оспаривается. В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Согласно п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. На основании ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с казенного предприятия и с субсидиарного должника, судом области верно установлено, что истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 399 ГК РФ. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме первым ответчиком – основным должником в материалы дела не представлены. Согласно ст. 215 ГК РФ собственником имущества муниципального казенного предприятия является муниципальное образование. В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. Согласно п. п. 1, 2 решения Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 905-III, п. 1.1. Положения об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа. В связи с изложенным, суд обоснованно указал, что в случае недостаточности имущества у ответчика (1) для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств казны муниципального образования. При этом суд правомерно указал, что основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательств, и наличие либо отсутствие имущества должника определяется на стадии исполнительного производства. Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для возложения субсидиарной ответственности на УФБП АГО г. Воронеж отклоняется по изложенным выше основаниям. Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом области в резолютивной части указано на взыскание с субсидиарного ответчика только лишь в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат». На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 по делу № А14-3064/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 по делу № А14-3064/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья А.С. Яковлев Судьи Н.П. Афонина
Л.А. Колянчикова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А08-802/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|