Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А48-1916/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2014 года                                                             Дело № А48-1916/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в лице Заводского РОСП г. Орла:  Миненко К.А. по доверенности  № 180 от 7.08.2014 г., удостоверение,

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от  ООО "Ловато Автогаз": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2014 по делу № А48-1916/2014 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640) в лице Заводского РОСП г. Орла об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Ловато Автогаз" (ОГРН 1025700784031, ИНН 5752027255),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго" (далее –заявитель, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго", Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в лице Заводского РОСП г. Орла (далее – ответчик, Заводской РОСП г. Орла), в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного листа АС №005108665 и не направлении взыскателю ответов на запросы о ходе исполнительного производства, и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в лице Заводского РОСП г. Орла совершить предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа АС №005108665 (с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 09.06.2014г. №МРСК-ОР/12).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2014 по делу № А48-1916/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Заводского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству в ответ на заявления от 12.11.2013г. №МРСК-ОР/12/7078 и от 06.03.2014г. №МРСК-ОР/12/978. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что рассмотренные требования были заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчиком по делу должно быть конкретное должностное лицо, а не Заводское РОСП г. Орла и УФССП РФ по Орловской области. По мнению ответчика, судом необоснованно восстановлен срок заявителю на оспаривание бездействия  Заводского РОСП г. Орла. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обосновывает, что им была своевременно исполнена обязанность по рассмотрению обращений взыскателя и направлению ему ответов на обращения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго" ссылается на то, что копии постановлений от 22.11.2013, от 05.05.2014 были получены обществом только в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго", ООО "Ловато Автогаз" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.06.2013 Арбитражным судом Орловской области на основании решения от 15.05.2013 по делу №А48-88/2013 о взыскании с ООО "Ловато Автогаз" в пользу ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго" задолженности по договору на поставку сжиженного углеводородного топлива от 18.02.2008 № 51-П-08 в сумме 20 357,66 руб. был выдан исполнительный лист АС №005108665.

На основании указанного исполнительного листа 15.07.2013 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Конюховым В. А. возбуждено исполнительное производство №18190/13/02/57.

В связи с отсутствием сведений о ходе исполнительного производства №18190/13/02/57 ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго" направлен запрос о предоставлении сведений от 13.11.2013 №МРСК-ОР/12/1078, который согласно уведомлению о получении почтового отправления получен Заводским РОСП г. Орла 14.01.2014.

Поскольку ответ на вышеуказанный запрос получен не был, взыскателем направлен повторный запрос о ходе исполнительного производства от 06.03.2014 №МРСК-ОР/12/978, который согласно уведомлению о получении почтового отправления получен Заводским РОСП г. Орла 21.03.2014.

Не получение информации по запросам от 13.11.2013г. №МРСК-ОР/12/1078, от 06.03.2014 №МРСК-ОР/12/978 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю ответов на запросы о ходе исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих своевременное исполнение обязанности по предоставлению информации о ходе исполнительного производства №18190/13/02/57 в адрес взыскателя. Вместе с тем, в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного листа АС №005108665, судом первой инстанции отказано, поскольку у ответчика имелись объективные препятствия для завершения исполнительного производства и доказательств того, что просрочкой совершения исполнительных действий были нарушены права заявителя либо утрачено право на взыскание, не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности данных норм следует, что с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), недействительным постановления судебного пристава-исполнителя может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями, постановлением, полагающее, что оспариваемое действие (бездействие), постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области № АС 005108665 от 15.05.2013 по делу № А48-88/2013 о взыскании с ООО "Ловато Автогаз" в пользу ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго" задолженности по договору на поставку сжиженного углеводородного топлива от 18.02.2008 № 51-П-08 в сумме 20357,66 руб. было возбуждено исполнительное производство №18190/13/02/57 в отношении ООО "Ловато Автогаз".

Возбужденные в отношении одного должника ООО «Ловато Автогаз» исполнительные производства, в том числе №18190/13/02/57, были объединены 24.04.2014 судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство №32824/11/02/57/СД.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа осуществлять следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, производить розыск должника, его имущества.

При  этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках исполнения исполнительных листов в составе исполнительного производства №32824/11/02/57/СД судебным приставом-исполнителем определенные исполнительные действия в отношении ООО "Ловато Автогаз" уже были осуществлены.

Так, 09.07.2013 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации для установления наличия счетов ООО "Ловато Автогаз" и денежных средств на них, в регистрирующие органы с целью розыска зарегистрированного за должником имущества.

Кроме того, 18.08.2013 запросы направлены в ГИБДД МВД о наличии зарегистрированных транспортных средств и к операторам сотовой связи; 17.09.2013, 24.08.2013 судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о наличии счетов должника у банков.

Постановлением от 01.10.2013 должник объявлен в розыск.

В материалах дела также имеются повторные запросы судебного пристава-исполнителя от 14.10.2013, 16.10.2013, 12.11.2013, 18.12.2013, 25.01.2014, 12.03.2014, 10.04.2014, 13.05.2014, направленные в ГИБДД МВД, налоговый орган, кредитные организации, к операторам