Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А35-446/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

4 сентября 2014 года

г. Воронеж

Дело № А35-446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

              Яковлева А.С.,

судей

                Афониной Н.П.,

                       Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети» (ОГРН 1034637029712, ИНН 4632033706) на решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2014 по делу № А35-446/2014 (судья Петрухина А.Н.) по иску открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети» (ОГРН 1034637029712, ИНН 4632033706) о взыскании 142 395 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация» (далее - ОАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети» (далее – ООО «Курские внешние коммунальные сети», ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 395 руб. 23 коп. за период с 11.02.2011 до 18.01.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24 июня 2014 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Курские внешние коммунальные сети» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вина ответчика в просрочке исполнения обязательства отсутствует, поскольку невозможность своевременной оплаты была вызвана неисполнением своих обязательств со стороны управляющих компаний (ООО «ТСЖ «Восход», ООО УК «Наш Дом» и др.) и населения. Также заявитель полагает, размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерным последствиям неисполнения денежного обязательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» (энергоснабжающая организация) и ООО «Курские внешние коммунальные сети» (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 159 (далее - договор).

Впоследствии ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» изменило наименование на открытое акционерное общество «Квадра -Генерирующая компания», что подтверждается сведениями, внесенными в единый государственный реестр юридических лиц на 19.01.2014 (т. 1, л.д. 155-164), свидетельством о постановке на налоговый учет серия 71               № 002120906 (т. 1, л.д. 141), Уставом ОАО «Квадра – Генерирующая компания» (т. 1, л.д. 142-145).

В соответствии с приказом от 07.11.2012 в структурном подразделении ОАО «Квадра» произошли реорганизационные мероприятия, согласно которым имущество, права и обязательства с баланса филиала ОАО «Квадра» - «Курская региональная генерация» переданы на баланс ОАО «Квадра» -«Южная генерация».

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 договора, по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями Комитета по тарифам и ценам Администрации Курской области.

Как установлено пунктом 4.1. договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных пунктом   2.3.11. договора, является календарный месяц.

Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2. договора).

Дополнительным соглашением от 13.05.2011 стороны изменили пункт 4.2. договора от 01.01.2010 № 159, изложив его в редакции: «Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным».

В силу пункта 4.3. договора оплата за потребленную тепловвую энергию производится путем списания денежных средств с расчетного счета абонента в безакцептном (бесспорном) порядке в соответствии с представленным в энергоснабжающую организацию распоряжения абонента о предоставлении права списания средств с расчетного счета абонента в безакцептном (бесспорном) порядке.

Акт об оказании услуг, счет-фактуру и счет за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель энергоснабжающая организация направляет абоненту не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8. договора в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2011, т. 2, л.д. 6).

Согласно пункту 7.3. договора все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области.

Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику в период январь-декабрь 2011 года тепловую энергию в горячей воде в установленных объемах, что подтверждается счетами-фактурами, актами на оказание услуг по поставке тепловой энергии (т. 1, л.д. 93-128) и признается ответчиком.

Ответчик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату за подачу тепловой энергии в горячей воде произвел несвоевременно, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 395 руб. 23 коп. за период с 11.02.2011 до 18.01.2012 и обращения в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтверждается материалами дела, а именно счетами-фактурами, актами на оказание услуг по поставке тепловой энергии (т. 1, л.д. 93-128) и признается ответчиком.

При этом оплата за поставленную тепловую энергию произведена ответчиком несвоевременно.

За нарушение сроков оплаты тепловой энергии в горячей воде истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 395 руб. 23 коп. за период с 11.02.2011 до 18.01.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств своевременной оплаты ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «Курские внешние коммунальные сети» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом области верно установлено, что сумма процентов исчислена исходя из минимальных процентных ставок, существовавших на момент исполнения обязательства – 7,75%, 8%, 8,25%, что полностью соответствует пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком был представлен контррасчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов составила 142 395 руб. 23 коп. за период с 11.02.2011 до 18.01.2012, с которым истец согласился и в дальнейшем уменьшил исковые требования до указанной суммы.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме.

Заявление об уменьшении суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ обоснованно отклонено судом области в силу следующего.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

С учетом того, что доказательств несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки денежного обязательства ответчиком не представлено, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку невозможность своевременной оплаты была вызвана неисполнением своих обязательств со стороны управляющих компаний (ООО «ТСЖ «Восход», ООО УК «Наш Дом» и др.) и населения, не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено