Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А14-14211/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года                                                       Дело №А14-14211/2012

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  03 сентября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,                                                                                       

                                                                                               Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ФГУП «Орловское» Российской академии сельскохозяйственных наук: Доровских Н.В., представитель  по доверенности б/н 26.06.2014 г., паспорт РФ; Андрущак В.Д., представитель по доверенности б/н от 26.06.2014 г., паспорт РФ,

от ООО «Агро-Лидер»: Емельянова Е.Д., представитель по доверенности б/н от 20.08.2014 г., паспорт РФ; Грабовский Б.В., паспорт РФ,

от ООО «Степное»:  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Орловское» Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2014 года по делу №А14-14211/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЛидер» (далее – ООО «АгроЛидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Орловское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии», ответчик) о взыскании 649 200 руб. задолженности по договору поставки продукции №01-0409 от 01.04.2009г., 226 435,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2009г. по 03.12.2012г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2012г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» к ООО «АгроЛидер» о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Степное» (далее – ООО «Степное», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2013г. исковые требования ООО «АгроЛидер» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2013г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального суда Центрального округа от 19.02.2014г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2013г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В ходе повторного рассмотрения дела ООО «АгроЛидер» в порядке ст.49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» 415 600 руб. задолженности по накладной №9а от 07.04.2009г. и 208 279,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2009г. по 26.05.2014г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2014г. исковые требования ООО «АгроЛидер» удовлетворены: с ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» в пользу ООО «АгроЛидер» взыскано 415 600 руб. задолженности по накладной № 9а от 07.04.2009г., 208 279,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2009г. по 26.05.2014г. В удовлетворении встречного иска ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АгроЛидер» и удовлетворении встречного иска ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии».

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Степное» не явился. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Представители ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения).

Представители ООО «Агро-Лидер» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2014г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 20.08.2014г. суд объявлял перерыв до 27.08.2014г. (23.08.2014г. и 24.08.2014г. – выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточнения к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» и ООО «Агро-Лидер», суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2009г. между ООО «АгроЛидер» (Поставщик) и организацией научного обслуживания Опытно – производственное хозяйство «Орловское» Государственного научного учреждения Всероссийского научно – исследовательского института зернобобовых и крупяных культур Российской академии сельскохозяйственных наук (Покупатель) был заключен договор поставки продукции №01-0409, в соответствии с которым Поставщик обязался своим автотранспортом поставить в 2009 году Покупателю или третьим лицам по их договоренности по транспортным разнарядкам Покупателя минеральные удобрения (далее – товар) в количестве и по цене, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором.

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом или самовывозом за счет Покупателя (п. 2.5 договора).

В силу п. 3.1 договора Покупатель обязуется произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика стоимость поставляемой продукции по цене и в сроки, указанные в счете на предоплату, а также НДС, упаковки, ж-д тарифа, ЗПУ и ж-д услуг денежными средствами на расчетный счет Поставщика.

По согласованию сторон возможна оплата путем передачи векселей СБ РФ или Банка Внешней торговли РФ по предъявлении. В случае отгрузки продукции на сумму, превышающую сумму предоплаты, Покупатель обязан оплатить дебиторскую задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10-ти дней с момента отгрузки.

В Приложении №1 к договору поставки №01-0409 от 01.04.2009г. стороны согласовали, что Поставщик обязуется поставить в апреле 2009 года нитроаммофоску (азофоску) (завод изготовитель ОАО «Минудобрения», г.Россошь) в количестве 38 тонн по цене с НДС, упаковкой 16 200 руб. на общую сумму 615 600 руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора и Приложения №1 к нему по товарной накладной №9а от 07.04.2009г. ООО «АгроЛидер» поставило покупателю товар на общую сумму 615 600 руб.

Согласно выписке из протокола №14 заседания президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.12.2009 организация научного обслуживания Опытно – производственное хозяйство «Орловское» Государственного научного учреждения Всероссийского научно – исследовательского института зернобобовых и крупяных культур Российской академии сельскохозяйственных наук переименована в Федеральное государственное унитарное предприятие «Орловское» Российской академии сельскохозяйственных наук, в связи с чем 10.09.2010 Межрайонной ИФНС России № 1 по Орловской области внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись № 2105741020780.

ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» полученный товар оплатило частично в сумме 200 000 руб. путем передачи простого векселя Сбербанка России серии ВМ №0237962 от 22.04.2011г. номиналом 200 000 руб., что подтверждается актом приема – передачи векселей Сбербанка России №б/н от 26.04.2011г.  

Остаток задолженности составил 415 600 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, ООО «АгроЛидер» обратилось в суд с первоначальным иском.

Мотивируя тем, что переданный поставщику простой вексель Сбербанка России серии ВМ №0237962 от 22.04.2011г. номиналом 200 000 руб. не имеет отношения к оплате по договору поставки продукции №01-0409 от 01.04.2009г., а является неосновательным обогащением ООО «АгроЛидер», ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «АгроЛидер» 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «АгроЛидер» в части взыскания 415 600 руб. задолженности по накладной №9а от 07.04.2009г., 208 279,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2009г. по 26.05.2014г. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречного иска ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» суд отказал.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки истцом по первоначальному иску в адрес ответчика товара на общую сумму 615 600 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №9а от 07.04.2009г., подписанной директором ОНО ОПХ «Орловское» ГНУ ВНИИ ЗБК (правопредшественник ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии») Чаадаевым М.А. и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате данного товара.

Между тем, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» задолженности в размере 415 600 руб.

Кроме того, ООО «АгроЛидер» просило взыскать с ФГУП «Орловское» Россельхозакадемии» 208 279,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2009г. по 26.05.2014г.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате товара, то в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку в установленный договором