Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А35-9322/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не предусмотрено, для обычного использования результата работы та­кого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими поряд­ке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по дого­вору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от до­говора   подряда   или   иные   недостатки,   которые   не   могли   быть   установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, ко­торые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом под­рядчика в разумный срок при их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу не­достатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сто­рон может быть проведена экспертиза.

С учетом указанных положений, оценив представленные ОАО «СУОР-4» документы, суд области не признал относимыми и допустимыми доказатель­ствами акты от 21.03.2013 об осмотре участков замоченного пола в силу следующих обстоятельств.

В материалах дела, отсутствуют доказательства вызова на объект представителей ООО фирма «Коммунальщик», а также ООО «ЛАД» (в соответствии с пунк­том 5.2. государственного контракта №139 от 04.06.2012). После составления актов, ОАО «СУОР-4 не направило их   в адрес подрядчика, не установило срок для их устранения, тем самым нарушило право подрядчика на самостоятельное устранение недостатков и выявления фактических причин течи водопроводной трубы: вследствие нормального износа или неправильной ее эксплуатации. При том, из указанных актов не усматривается факт того, что течь водопроводной воды произошла именно из-за некачественно выполненных работ ООО фирма «Коммунальщик».

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанно­сти ОАО «СУОР-4 заявленных требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложен платежный документ об оплате государственной пошлины в электронном виде. Определение суда о представлении оригинала платежного поручения заявитель не исполнил. Приложенный к апелляционной жалобе платежный документ в электронном виде не является надлежащим доказательством ее оплаты в установленном порядке.

В таком случае с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2014 по делу №А35-9322/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СУОР-4» (ОГРН 1024600963276, ИНН 4632016651) - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «СУОР-4» (ОГРН 1024600963276, ИНН 4632016651) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.В. Маховая