Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А48-1895/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года                                                         Дело № А48-1895/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Болховский завод полупроводниковых приборов»: Панин В.И. по доверенности от 01.08.2012  выдана на 3 года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области: Полухина Т.В. по доверенности № 03-20/00297 от 15.01.2014, Музалевская З.И. по доверенности № 03-20/00046 от 09.01.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Болховский завод полупроводниковых приборов» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2014 по делу № А48-1895/2013 (судья Клименко Е.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (ОГРН 1055703003685, ИНН 5703010379) к открытому акционерному обществу «Болховский завод полупроводниковых приборов» (ОГРН 1025702655890, ИНН 5704003487) о взыскании налогов, пени и штрафа в сумме 8 864 856 руб. 32 коп.,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области (ОГРН 1117154024371, ИНН 7105050001),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Болховский завод полупроводниковых приборов» (далее – Общество, налогоплательщик) о взыскании НДС в сумме 6 726 607 руб., пени по НДС в сумме 1 116 580 руб. 24 коп., штрафа по НДС в сумме 947 530 руб. 88 коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 74 138 руб. 20 коп., доначисленных по итогам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2013 с требования Инспекции удовлетворены.

Суд взыскал с открытого акционерного общества «Болховский завод полупроводниковых приборов», НДС в сумме 6 726 607 рублей, пени по НДС в сумме 1 116 580 руб. 24 коп., штраф по НДС в сумме 947 530 руб. 88 коп., штраф по НДФЛ в сумме 74 138 руб. 20 коп., всего 8 864 856 руб. 32 коп. , а также госпошлину в сумме 67 324 руб. 28 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2013 по делу № А48-1895/2013 судом оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2014 решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу № А48-1895/2013 судом отменены.

Суд направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Отменяя решение суда первой инстанции, ФАС Центрального округа посчитал ошибочным вывод суда со ссылкой на п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» о том, что шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, на обращение в суд с иском о взыскании с ОАО «БЗПП» причитающихся к уплате сумм налога, пени и санкций не истек, поскольку обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции, принятые в рамках дела № А48-2916/2012, действовали в период с 16.07.2012 по 18.03.2013.

Суд кассационной инстанции указал, что из п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» следует, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 АПК РФ, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, в связи с тем, что в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий. Таким образом, указанная норма не подлежит применению в данном случае, поскольку принятие обеспечительных мер приостанавливает течение 60-дневного срока только на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке и не препятствует обращению в суд с соответствующим иском.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2014 требования Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Орловской области о взыскании с ОАО «Болховский завод полупроводниковых приборов» НДС в сумме 6 726 607 рублей, пени по НДС в сумме 1 116 580 руб. 24 коп., штрафа по НДС в сумме 947 530 руб. 88 коп., штрафа по НДФЛ в сумме 74 138 руб. 20 коп. судом оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд пришел к выводу о соблюдении Инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, о  наличии у Общества обязанности по уплате  истребуемой задолженности, о пропуске срока на обращение Инспекции в суд заявлением о взыскании и наличии оснований для его восстановления, однако отказал в удовлетворении заявленных Инспекцией требований ввиду того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истребуемая Инспекцией сумма была уплачена Обществом в рамках возбужденного исполнительного производства.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений предмета жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление Инспекции оставить без рассмотрения.

Так, Общество указывает на незаконность действий Инспекции по выставлению в адрес налогоплательщика требования № 370 от 18.07.2012 в период действия обеспечительных мер, принятых судом.

При этом, общество указывает, что требование № 29 от 19.03.2013 признано судом недействительным в рамках рассмотрения дела № А48-814/2013.

По изложенным основаниям Общество считает, что Инспекцией при обращении в суд,  не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, Общество указывает  на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части судебного акта.

Общество полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что законность и обоснованность требования № 370 от 18.07.2012  подтверждена решением суда первой инстанции по делу № А48-814/2013 противоречит содержанию судебных актов по делу № А48-814/2013.

Налогоплательщик указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для восстановления срока налоговому органу на подачу искового заявления в связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока.

Также Общество считает неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у налогового органа для возврата уплаченных налогоплательщиком сумм задолженности, поскольку данная задолженность была взыскана с Общества в рамках исполнительного производства, а не уплачена им в добровольном порядке.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность мотивировочной части обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании 21.08.2014 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.08.2014.

В судебное заседание не явилась Межрайонная ИФНС России № 11 по Тульской области, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «БЗПП» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.09.2009 по 31.12.2010 (по НДФЛ за период с 01.09.2009 по 31.12.2011) по итогам которой составлен акт от 05.03.2012 № 9 и вынесено решение от 28.04.2012 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 88-132).

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на неуплату НДС в виде штрафа в сумме 947530,88 руб., по ст. 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доход физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 148276,40 руб.

Обществу были начислены пени по НДС в сумме 1116580,24 руб., а также предложено уплатить НДС в сумме 2368827,21 руб. (в связи с наличием переплаты на лицевом счете Общества в сумме 4357 779,79 руб.).

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Орловской области от 04.07.2013 № 113 резолютивная часть решения Инспекции изменена, в частности, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6726607 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу.

В связи с этим 18.07.2013 Инспекцией в адрес Общества было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.07.2012 № 370, которым налогоплательщику до 07.08.2012 предлагалось в добровольном порядке уплатить НДС в сумме 6726607 руб., пени по НДС в сумме 1116580,24 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 947530,88 руб., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 148276,4 руб., а также другие налоги, доначисленные выездной налоговой проверкой: единый налог на вмененный доход в сумме 40280 руб., пени по этому налогу в сумме 5596,83 руб., штраф по ЕНВД в сумме 19276,6 руб., штраф за непредставление налоговому органу документов, необходимых для налогового контроля, в сумме 250 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 15731,26 руб.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 28.04.2012 № 14 в части привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 926370,48 руб., привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 133448,76 руб., начисления пени по НДС в сумме 1116580,24 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 6726607 руб.

На основании заявления налогоплательщика судом было возбуждено производство по делу № А48-2916/2012, по которому 16.07.2012 вынесено определение об обеспечении иска, которым действие решения Инспекции от 28.04.2012 №14 приостановлено в оспариваемой части.

С учетом определения суда об обеспечении иска налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.07.2012 № 421, которым Обществу предлагалось до 17.08.2012 уплатить неоспариваемые суммы налогов, пени и штрафа (ЕНВД в сумме 40280 руб., пени по этому налогу в сумме 5596,83 руб., штраф по ЕНВД в сумме 19276,6 руб., штраф за непредставление налоговому органу документов, необходимых для налогового контроля, – 250 руб., а также пени по НДФЛ – 15731,26 руб.). В требовании № 421 было указано, что требование от 18.07.2012 № 370 отзывается.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель налогового органа указал, что требование № 421 было исполнено Обществом в добровольном порядке в установленный в нем срок.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2012 по делу № А48-2916/2012 решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в сумме 74138,20 руб. и предложения уплатить его в этом же размере (суд принял во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств), в остальной части в удовлетворении требований ОАО «БЗПП» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

18.03.2013 Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-2916/2012 вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых 16.07.2012.

В связи с этим налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.03.2013 № 29, которым Обществу предложено уплатить НДС в сумме 6726607 руб., пени по НДС в сумме 1116580,24 руб., штраф по НДС в сумме 947530,88 руб., штраф по НДФЛ в сумме 74138,2 руб. В требовании указано, что оно выставлено на основании решения от 28.04.2012 № 14.

Данное требование налогоплательщиком было оспорено в рамках дела № А48-814/2013.

26.03.2013 арбитражным судом по делу № А48-814/2013 вынесено определение об обеспечении иска, которым действие требования № 29 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Решением по делу № А48-814/2013 от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2013, суд признал требование об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 19.03.2013 № 29 недействительным, поскольку пришел к выводу о том, что оно выставлено повторно.

Поскольку добровольно суммы задолженность по НДС в сумме 6726607 руб., пени по НДС в сумме 1116580,24 руб., штраф по НДС в сумме 947530,88 руб., штраф НДФЛ в сумме 74138,20 руб. Обществом не уплачены, налоговым органом предприняты все меры, оговоренные в статье 46 НК РФ, Инспекция в соответствии с п. 3 ст. 46