Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А64-295/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 сентября 2014 года                                                                     Дело № А64-295/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от  17.07.2014 по делу №А64-295/2014 (судья Игнатьев Д.Н.) по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471) об отмене определения №1 от 13.01.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) об отмене определения №1 от 13.01.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Решением суда от 17.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что по смыслу абз. 2 ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» наличие у органа государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по согласованию режима работы объектов почтовой связи предполагает обязанность организаций федеральной почтовой связи согласовывать такой режим работы. В таком же порядке производится изменение ранее согласованного режима работы. Изменение режима работы почтового отделения без согласования является нарушени­ем п.47 (в), 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Пра­вительства РФ от 15.04.2005 № 221, п. 1 ст. 46 от 07.07.2003 № 126-ФЗ Федерального закона «О связи», ст. 37 от 17.07.1999 № 176-ФЗ Федерального закона «О почтовой связи», что является нарушением п. 5 условий лицензии № 108074 на предоставление услуг почтовой связи и влечет ответственность но ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 13.01.2014 гражданин Горовенко А.В. обратился с заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте данной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заявлении (обращении) Горовенко А.В. указал на нарушение ФГУП «Почта России» лицензионных требований, выразившихся в не согласовании в установленном порядке режима работы ОПС 392000 Тамбовским почтамтом (392000, г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 1), что, по его мнению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В., Управлением было вынесено определение от 13.01.2014 №1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях ФГУП «Почта России».

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи установлены в разделе 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в данном случае нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Деятельность по предоставлению услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» осуществляет на основании лицензии №108074 от 11.04.2013.

Пунктом 5 указанной лицензии предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также их права и обязанности регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 (далее – Правила №221).

В своем заявлении в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области Горовенко А.В. в качестве нарушения указывает отсутствие согласования с органом государственной власти режима работы ОПС 392000 Тамбовский почтамт (392000, г.Тамбов, ул.Октябрьская, д.1) в праздничные дни с 01.01.2013 по 09.01.2013.

Вместе с тем, обязанность отделения почтовой связи согласовывать режим работы с органом государственной власти субъекта РФ ни п.47 Правил №221, ни иными пунктами Правил не установлена. В связи с чем, отсутствие такого согласования не свидетельствует о нарушении  ФГУП «Почта России» лицензионных требований и условий, то есть не образует состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не соблюдение ФГУП «Почта России» требований Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», с учетом формулировки п.5 лицензионных требований лицензии №108074 от 11.04.2013 (лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации), не будет являться нарушением ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

Таким образом, Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области сделан правильный вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФГУП «Почта России» события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия так же соглашается с выводом суда области о невозможности административным органом провести по заявлению Горовенко А.В. внеплановую проверку, исходя из следующего. 

Согласно п. 1 Положения о федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N228 федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (далее - Положение).

На основании п. 5.1.4.2 Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор в области оказания услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 утверждено Положение о Федеральном государственном надзоре в сфере связи (далее - Положение о Федеральном государственном надзоре в сфере связи), которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного надзора в области связи.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном надзоре в сфере связи государственный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований в области связи, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Предметом проверок юридических и физических лиц является соблюдение ими при осуществлении своей деятельности обязательных требований, в том числе: к осуществлению лицензируемой деятельности в области связи при проведении в отношении лицензиатов лицензионного контроля в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как указано выше, отсутствие согласования режима работы отделения почтовой связи с органом государственной власти субъекта РФ к нарушению лицензионных требований не относится, следовательно, основанием для проведения административным органом проверки не является.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, определение №1 от 13.01.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" как правильно указано судом области является законным и обоснованным.

С учетом части 4 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал Горовенко А.В. в удовлетворении требований в части возвращении дела на новое рассмотрение