Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А35-8918/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу и мнения на ходатайства Общества, ознакомление с материалами дела (в частности на заседания 29.11.2012, 25.12.2012) судебные расходы в сумме 6 000 руб.;

- за изучение кассационной жалобы и подготовку отзыва на кассационную жалобу судебные расходы в размере 8000 руб.;

- за изучение решения суда и подготовку апелляционной жалобы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Признавая определение суда в части взыскания судебных расходов законным и обоснованным, апелляционная коллегия отмечает, что каких-либо документально обоснованных доводов и доказательств о несоответствии критерию разумности и соразмерности судебных расходов, взысканных с Управления, последним не представлено.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку Обществом представлены суду как доказательства, подтверждающие факт осуществления им расходов на судебное представительство, так и доказательства, обосновывающие, что такие расходы не превышают рыночного уровня цен на схожие услуги в регионе, то оснований для уменьшения данной суммы у суда не имелось, поскольку такое уменьшение в рассматриваемой ситуации носило бы произвольный характер.

При этом утверждение Управления, что в соглашении от 22.06.2012 не указано, что оно заключено на ведение дела № А35-8918/2012, является необоснованным, поскольку из содержания указанного соглашения следует, предметом его является осуществление комплекса юридических услуг, связанных с подачей заявления об оспаривании бездействия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра) в арбитражный суд. Как следует из материалов дела, указанное соглашение ООО «Омфал» и адвокат Рожкова Н.Р. заключили 22.06.2012, заявление Общества на бездействия Управления поступило в Арбитражный суд Курской области 30.07.2012 и было принято к производству 02.08.2012, таким образом, на момент составления соглашения стороны не могли знать номер дела.

Довод Управления, что из представленной Обществом квитанции, подтверждающей его расходы, не следует, что затраты произведены в связи с рассмотрением именно дела № А35-8918/2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, счет № 35 от 05.03.2014 и квитанция к приходно-кассовому ордеру составлены по типовой унифицированной форме, содержат информацию о сумме, наименование услуги, подписаны главным бухгалтером и кассиром, скреплены печатью, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в факте оплаты Обществом услуг адвокату Рожковой Н.Р. Из указанного счета и квитанции к приходно-кассовому ордеру следует, что денежные средства приняты от ООО «Омфал» по соглашению № СА-12\53.

Доводы Управления, что Общество расходы в сумме 10 000 руб. за изучение материалов, представленных доверителем, изучение нормативных актов и за подготовку заявления об оспаривании бездействия Управления являются завышенными, поскольку согласно Решению Совета адвокатской палаты от 30.11.2007 минимальный размер за составление указанных документов составляет от 1000 руб., а изучение материалов и нормативных актов не относится к отдельным видам юридической помощи, за которые предусмотрен взыскиваемый размер расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном документе указана минимальная стоимость юридических услуг, ниже которой оказание услуг невозможно. Конкретный размер стоимости услуг определяется соглашением сторон с учетом объема выполняемой работы и с учетом обстоятельств и сложности каждого дела.

Довод Управления, что документы, представляемые в арбитражные суды, кроме письменного мнения от 22.12.2012, подписаны не адвокатом Рожковой Н.Р., а директором ООО «Омфал» Коробковой И.И., отклоняется апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о том, что проекты данных документов не были подготовлены адвокатом Рожковой Н.Р. Доказательств в подтверждение приведенного довода налоговым органом не представлено.

Довод Управления, что указанные в расчете судебные расходы не соответствуют временным затратам, которые мог бы понести квалифицированный специалист на подготовку к спору и на представление интересов в суде, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Курске, является предположительным и не основанным на доказательствах и фактических обстоятельствах, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Административного Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2014 по делу № А35-8918/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий судья                                                     Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                             В.А. Скрынников

                                                                                                       М.Б. Осипова