Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А14-2321/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера начисленной истцом неустойки.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достаточные доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке порожних вагонов.

Примененный истцом размер неустойки - 9 процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки доставки порожнего вагона - установлен Уставом, то есть является законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма неустойки, начисленная за просрочку доставки каждого вагона, в любом случае, ограничена размером платы за доставку порожнего вагона, а в преобладающем большинстве случаев, при просрочке 1 - 5 суток, не превышает, соответственно, 9-45 процентов платы за доставку порожнего вагона.

Определенная таким образом неустойка признается адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца на использование вагона в своей хозяйственной деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ее чрезмерной. При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года №11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в снижении начисленной истцом пени за просрочку доставки порожних вагонов в апреле 2013 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 192 477 руб. 15 коп. В остальной части иска суд первой инстанции обоснованно отказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ввиду кратковременности просрочки доставки вагонов, превышения размера возможной арендной платы в пользу собственников вагонов, используемых в перевозке за время просрочки, более чем в два раза, чрезмерно высокого процента неустойки, отсутствия негативных имущественных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.178-180). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что его доводам не была дана оценка, подлежит отклонению, поскольку противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2014 года по делу №А14-2321/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова